Апелляционное определение по делу № 2-1782/2023 от 21.09.2023

Судья Федоренко Е.Ю. 61RS0003-01-2023-001344-24

дело 33-16287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Глебкина П.С.

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности архивных справок, диплома, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н, судебная коллегия

установила:

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 01.01.2018г. ей назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 марта 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в страховой стаж ФИО2 не включены следующие периоды работы:

с 01.09.1980 по 28.06.1985, период учебы в Алма-Атинском институте народного хозяйства, подтверждается записью в трудовой книжке, продолжительность периода 2 года 6 месяцев;

с 01.08.1985 по 20.04.1987 работа в должности инженера в НИИ АСГГУ, подтверждается записями в трудовой книжке п. 1 - 3, продолжительность периода составляет 1 год 8 месяцев 21 день;

с 27.01.1992 по 01.09.1994 работа в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела, подтверждается записями в трудовой книжке п. 10 - 12, продолжительность периода составляет 2 года 7 месяцев 6 дней;

с 01.09.1994 по 14.01.2005 период прохождения военной службы на территории Кыргызской Республики в г. Ош, подтверждается записями в трудовой книжке п. 13 - 14, военным билетом, архивными справками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2018г продолжительность периода составляет 10 лет 04 месяца 14 дней.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец с учетом поданных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просила суд установить факт принадлежности диплома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справок от 27.10.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включить в страховой стаж периоды работы с 01.08.1985г. по 20.04.1987г. в должности инженера в НИИ АСГГУ, с 27.01.1992г. по 01.09.1994г. в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела, с 01.09.1980г. по 28.06.1985г. - период учебы в Алма-Атинском институте народного хозяйства, с 01.09.1994г. по 14.01.2005г. период прохождения военной службы на территории Кыргызской Республики в г. Ош, произвести перерасчет и начисление пенсии учетом включенных периодов.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Суд установил факт принадлежности ФИО2 диплома ГТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.1985г., справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Ошским областным государственным архивом

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 01.08.1985г. по 20.04.1987г. в должности инженера в НИИ АСГГУ, с 27.01.1992г. по 01.09.1994г. в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела, а также с 01.09.1980г. по 28.06.1985г.- период учебы в Алма-Атинском институте народного хозяйства.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом включенных периодов с момента назначения пенсии.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы на территории Кыргызской Республики в г.Ош с 02.09.1994 по 14.01.2005, полагая решение суда в указанной части не соответствующим нормам пенсионного законодательства.

Апеллянт обращает внимание на то, что, рассматривая во взаимосвязи нормы Соглашения от 13.03.1992 и нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, касающиеся определения общего трудового стажа и, принимая во внимание приоритет норм Соглашения от 13.03.1992 по отношению к нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, в целях оценки пенсионных прав граждан, прибывших из государств – участников Содружества Независимых Государств, в общий трудовой стаж могут включаться наравне с периодами прохождения военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР. Факт прохождения ею военной службы в армии Киргизии с 02.09.1994 по 14.01.2005 подтверждается записями в трудовой книжке, военным билетом и архивными справками.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых Отделение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования, дав совокупную оценку представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь норами, регулирующими спорные правоотношения, суд, учитывая, что сведения о периодах работы содержатся в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, принимая во внимание отсутствие у него объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, пришел к выводу о доказанности факта работы истца с 01.08.1985г. по 20.04.1987г. в должности инженера в НИИ АСГГУ, с 27.01.1992г. по 01.09.1994г. в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела.

Установив, что истцом соблюдены требования ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности установить факт, установление факта принадлежности справок и диплома необходимо заявителю для перерасчета размера страховой пенсии, при получении паспорта истец идентифицирован как ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу диплома ГТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.1985г., справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Ошским областным государственным архивом.

При этом не нашел оснований для установления факта принадлежности справок от 27.10.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку идентификационные сведения ФИО2 в данных справках установлены верно.

Судом также учтено, что поскольку сведения о периоде обучения истца содержатся в дипломе, факт принадлежности которого был установлен, а также тот факт, что после обучения следовал период работы, период обучения с 01.09.1980г. по 28.06.1985г. в Алма-Атинском институте народного хозяйства подлежит включению в страховой стаж ФИО2

Проанализировав нормы пенсионного законодательства, суд пришел к выводу, что период службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых Государств при установлении страховой пенсии по старости в Российской Федерации в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что сведения о работе истца с 01.08.1985г. по 20.04.1987г. в должности инженера в НИИ АСГГУ, с 27.01.1992г. по 01.09.1994г. в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела, с 01.09.1980г. по 28.06.1985г. - период учебы в Алма-Атинском институте народного хозяйства указаны в справках и дипломе, факт принадлежности которых истцу установлен, а также содержатся в трудовой книжке, что не было учтено ответчиком при рассмотрении заявления истца о перерасчете пенсии, пришел к выводу о необходимости перерасчета размера пенсии с момента ее назначения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2017г. ФИО2 обратилась в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст.8 Закона №400-ФЗ.

22.03.2018г. вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости. С 01.01.2018г. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Закона №400-ФЗ.

с 01.09.1980 по 28.06.1985 - обучение в Алма-Атинском институте народного хозяйства;

с 01.08.1985 по 20.04.1987 работа в должности инженера в НИИ АСГГУ;с 27.01.1992 по 01.09.1994 работа в должности инженера-экономиста в АСУ эпидотдела,;

с 01.09.1994 по 14.01.2005 период прохождения военной службы на территории Кыргызской Республики в г. Ош.

В материалах пенсионного (выплатного) дела ФИО2 содержится:

военный билет ТН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.19994г., выданный Ошским областным городским комиссариатом;

справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2017г., выданная Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону:

справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2018г., выданная Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства в ответ на судебный запрос поступила справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2023г., выданная Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, согласно которой ФИО2 проходила военную службу по контракту с 02.09.1994г. по 15.01.2005г. в Вооруженных Силах Кыргызской Республики, а также справка №ЦСО-674 от 22.05.2023г., выданная Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, согласно которой ФИО2 получателем пенсии и иных выплат по линии Министерства обороны РФ в Ростовской области не значится, сведениями о периодах прохождения ею военной службы центр социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области не располагает.

Согласно справкам истец проходила военную службу в Вооруженных Силах Кыргызской Республики, военный билет, выданный 02.09.1994 г., был выдан Ошским областным городским комиссариатом, который находился в Кыргызстане. При этом бланк военного билета ТН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 02.09.1994 Г. ФИО2 на территории Кыргызстана советского образца, в то время как 31 августа 1991 года в Кыргызстане была принята Декларация о государственной независимости. Окончательный выход республики из состава СССР состоялся 26 декабря 1991г.

С 1 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона oт 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, если международным договором Российском Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В силу статьи 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в гом числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабри 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях, и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях’'.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации” под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются согласно пп. 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что период службы в вооруженных силах государств – участников Содружества Независимых Государств при установлении страховой пенсии по старости в Российской Федерации в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

Кроме того, периоды работы, которые осуществлялись на территории Казахстана, Кыргызстана не могут быть включены в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, так как в соответствии с Соглашением ЕАЭС от 20.12.2019г., вступившим в силу с 01.01.2021г., за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021 пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. Реализация Соглашения ЕАЭС осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, утвержденными Решением Совета Экономической комиссии от 23.12.2012 №122, которым определены правила сотрудничества между компетентными органами государств-членов ЕАЭС.

Таким образом, поскольку ответственность за достоверность информации о подтверждающем стаже работы возложена на компетентные органы государств-членов ЕАЭС, единственным документов, принимаемом в подтверждении стажа работы на территории Армении, Казахстана, Кыргызстана, Белоруссии является формуляр «О стаже работы», полученный на направленный формуляр «Запрос».

Справки о стаже, заработке, поступившие из архивных учреждений и иных организаций работодателей, находящихся на территории государств-членов, не могут быть приняты в подтверждение стажа и заработка без формуляра «О стаже работы».

Помимо этого следует отметить и тот факт, что из ответа Военного комиссариата Ростовской области (л.д.82), ФИО2 получателем пенсии и иных выплат по линии Министерства Обороны РФ в Ростовской области не значится, сведениями и периодах прохождения ею военной службы центр социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области не располагает.

В справках, датированных за 2017-2018 г.г., выданных Военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, указано, что ФИО2 проходила военную службу в Вооруженных силах РФ.

Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2023 года Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону следует, что старший прапорщик ФИО2 проходила военную службу по контракту с 02.09.1994 года по 15.01.2005 года в Вооруженных Силах Кыргызской Республики.

Однако военный билет от 02.09.1994 года был выдан Ошским областным городским комиссариатом, который находился в Кыргызстане, в то время как бланк военного билета советского образца. Между тем, 31.08.1991 года была принята Декларация о государственной независимости, и Кыргызстан вышел из состава СССР 26.12.1991 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

В иной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.09.2023г.