Судья Маденова И.П. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А. при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения жалобы на постановление дознавателя ОНД и ПР по Майскому и Терскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление дознавателя ОНД и ПР по Майскому и <адрес>м ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, в которой изложено несогласие с указанными постановления, ввиду чего просит об их отмене. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу по мотиву того, что оспариваемые заявителем постановления приняты в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена различными статьями главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть обжалованы посредством подачи самостоятельных жалоб на каждый акт.

Копия определения судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом по почте в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением законодательства, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Заявитель жалобы ФИО1 постановлением дознавателя ОНД и ПР по Майскому и Терскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, в которой изложено несогласие с указанными постановления, ввиду чего просит об их отмене.

Полагая указанные постановления незаконными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала их в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, подав на все перечисленные постановления одну жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их обжалования.

Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу по мотиву того, что оспариваемые заявителем постановления приняты в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена различными статьями главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть обжалованы путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При этих обстоятельствах вывод судьи Майского районного суда в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии поданной в Майский районный суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобы на постановление дознавателя ОНД и ПР по Майскому и Терскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей; постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, требованиям, установленным в законе, не соответствует действительным обстоятельствам и установленному статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которого на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет.

Кроме того, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче самостоятельной жалобы. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление дознавателя ОНД и ПР по Майскому и Терскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.А. Биджиева