Судья Ломакина Т.Н. дело 33-9027/2023
2-1676/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г.о. Самара
Самарский областной суд в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.04.2023,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛ :
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Решением постановлено:
«Взыскать с ФИО1 18.12.1992г.р. (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от 13.08.2018г., из которых просроченные проценты — 5 558,4 руб., просроченный основной долг — 37524.62 руб., неустойка —1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,95 руб., а всего 47974,98 руб.».
27.02.2023 от ПАО Сбербанк в суд поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 13.09.2022 года, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что банком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по причине обращения в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части суммы взысканного основного долга и отсутствием в его резолютивной части указания на частичное взыскание задолженности.
Определением от 01.02.2023 в удовлетворении заявления Банка об исправлении описки в решении суда отказано, в связи, с чем Банк обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением срок на подачу апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» восстановлен.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Положения ч. 2 ст. 32 ГПК РФ устанавливают, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции установил, что Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Решение вступило в законную силу - 21.10.2022. Взыскателю выдан исполнительный лист.
24.01.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении от 13.09.2022.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № об исправлении описки в решении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.
В связи, с чем 27.02.2023 истец обратился с апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции признал уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Приведенные выводы сомнений в своей правильности не вызывают, так как соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.
Доводы частной жалобы судом апелляционной жалобы отклоняются, поскольку истец ПАО «Сбербанк» ранее обращался в суд с заявлением об исправлении описки в части указания в решении суда основного долга, указывая, что верным является сумма основного долга 123 977.05 рублей, вместо указанных в решении суда 37 524.62 рубля, однако определением от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении данного заявления отказано с указанием на то, что в данном случае заявлением направлено на изменения решения суда, указание суммы основного долга не является опиской.
27 февраля 2023 г. то есть менее чем через месяц после принятия определения об отказе в исправлении описки в решении суда истец обратился с апелляционной жалобой, поскольку после отказа в исправлении описки в решении суда у истца возникли основания для несогласия с решением суда в части размера взыскиваемой суммы, что следует из текста апелляционной жалобы.
При этом каких-либо злоупотреблений правом при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку подача апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения в разумные сроки, является реализацией процессуального права стороны по делу на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 апреля 2023 г. оставить без изменений, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий: