Дело № 67RS0003-01-2022-005040-22

Производство № 5-1270/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, пенсионера, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: , гражданина РФ, трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ,

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67АА№543987 от 06.09.2022, составленного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5, следует, что 31.08.2022 в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер» гос.рег.знак №, возле д.57 по ул.Фрунзе г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хонда» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 31.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер» гос.рег.знак №, возле д.57 по ул.Фрунзе г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хонда» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД следует, что 31.08.2022 возле д.57 по ул.Фрунзе г.Смоленска (парковка возле магазина «Пятерочка») обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что подойдя к автомашине «Хонда» гос.рег.знак № обнаружила повреждения. Со слов очевидца – уборщицы магазина «Пятерочка», что столкновение было совершено автомобилем «Рено» темного цвета, за рулем которой находился мужчина, который после ДТП вышел из машины и осмотрел повреждения, после чего скрылся с места ДТП. У ФИО8 имеются фото автомашины, совершившей ДТП, но гос.рег.знак рассмотреть на нем невозможно.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от 31.08.2022 следует, что 31.08.2022 в 17 часов 50 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер» гос.рег.знак №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «Хонда» гос.рег.знак № повреждена передняя правая дверь, а у автомобиля «Рено Дастер» гос.рег.знак № – задний бампер (ЛКП).

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что 31.08.2022 он возле магазина «Пятерочка», управляя автомашиной «Рено», при осуществлении движения задним ходом, совершил ДТП со стоящей сзади автомашиной, которую он не заметил и повредил боковую часть кузова.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 усматривается, что она 31.08.2022 она поставила автомашину на стоянке возле магазина «Пятерочка». В 17 часов 50 минут, вернувшись к машине, обнаружила на ней повреждения. Работник магазина сообщила, что она видела как мужчина на «Рено» черного цвета совершил ДТП, затем вышел, осмотрел повреждения, после чего скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Из объяснений ФИО6 усматривается, что 31.08.2022 она вышла на крыльцо магазина «Пятерочка», где работает уборщицей, увидела как мужчина осуществлял движение задним ходом на автомашине «Рено» гос.рег.знак №, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Хонда» гос.рег.знак №. После этого мужчина вышел из машины, посмотрел повреждения и скрылся с места ДТП.

Данные объяснения согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО1, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 каких-либо существенных вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова