Дело № 1-176/2023
22RS0064-01-2023-000846-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Покатиловой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Матвеевой И.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Л.А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение находившемуся там же Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени и в том же месте нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара сковородой в область головы, причинив ему <данные изъяты>, повлекшие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении нее уголовного преследования, ссылаясь на то, что они примирились, вред от преступления ему возмещен, претензий к ней он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив ходатайство, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Л.А.А., поддержавшую позицию подсудимой и просившую о прекращении в отношении нее уголовного дела, государственного обвинителя Матвееву И.В., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимой и прекращении в отношении нее уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 трудоспособна, занимается трудовой деятельностью и получает от этого доход, уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, суд не находит оснований для освобождения ее от процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного адвокату Л.А.А. вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – металлическую сковороду – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовное делу, в виде выплаченного адвокату за ее защиту вознаграждения в сумме 1975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.