РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2023 по иску ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального образования о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, распоряжения об изменении ежемесячного денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Алексеевского муниципального образования, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что она работает в администрации с 18.02.2008 в должности консультанта по экономическим вопросам. Распоряжением от 12.05.2023 № 70 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях коррупции. Дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. В 2022 г. она исполняла обязанности главы Алексеевского муниципального образования на время очередного отпуска ФИО2 с 08.07.2022 по 12.08.2022. Для исполнения административного искового заявления 07-25-22 от 23.05.2022, устранения последствий урагана, прошедшего в Киренском районе 23.07.2022, подготовки территории вдоль теплотрасс в квартале Молодежном п.Алексеевск к ремонту она под руководством ФИО2 заключила договор с водителем ФИО3 на выполнение указанных выше работ. С другим человеком не было возможности заключить договор в силу того, что после урагана все люди и техника были заняты на его ликвидации. Юридическое сопровождение по заключению договора вела консультант ФИО4, которая не поставила истца в известность о том, что нельзя заключать договор с супругом. ФИО3 на своей технике (автомобиль и телега), своим инструментом (бензопила, шуруповерт, электрорубанок, топор, дрель), со своими детьми, которые ему помогали, из своего материала (лиственничные столбики, саморезы) выполнил все работы в срок и в полном объеме. Вновь избранный глава подал на истца заявление в следственный комитет Киренского района, получил ответ о том, что коррупционный фактор не выявлен. 02.05.2023 в 10:00 часов истцу было вручено распоряжение от 02.05.2023 № 65 о проведении служебной проверки по фактам коррупционных проявлений в отношении муниципального служащего, а в 15:30 часов истца ознакомили с постановлениями от 02.05.2023 № 59 об утверждении положения о порядке применения к муниципальным служащим администрации Алексеевского муниципального образования взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, № 60 об утверждении положения о порядке увольнения муниципального служащего администрации Алексеевского муниципального образования, в связи с утратой доверия. 05.05.2023 в 11:00 часов состоялось заедание комиссии по её служебному поведению, где главе рекомендовали вынести ей выговор. Также на комиссии рассматривали вопрос о непредставлении истцом уведомления о выполнении иной оплачиваемой работы в 2021 г. и в 2022 г. (перепись населения, выборная кампания). Данную работу истец выполняла с согласия предыдущего главы Алексеевского муниципального образования ФИО2 В справке о доходах и расходах муниципальных служащих свои доходы истец не скрывает. В администрации никогда не было Положения об утверждении порядка уведомления муниципальными служащими администрации Алексеевского муниципального образования представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, журнал регистрации уведомлений не ведется, форма уведомления не предусмотрена и не утверждена. В связи с выговором истцу уменьшили ежемесячное денежное поощрение с 1,25 до 0,9 до снятия дисциплинарного взыскания, распоряжение от 12.05.2023 № 71. Также на протяжении длительного времени истец выполняла обязанности по сдаче отчетов за Думу Алексеевского муниципального образования без денежного вознаграждения. Глава ФИО5 предложил обратиться с этим вопросом на Думу. 28.03.2023 на заседании Думы Алексеевского муниципального образования депутаты вынесли решение № 223/04 о доплате ФИО1 ежемесячно в размере 5000 руб. ФИО5 отказал истцу в доплате, направил в Думу мотивировочное обоснование (отказ), где указал, что в её должностном регламенте прописаны обязанности по сдаче отчетов за Думу, однако в регламенте этого нет. Истец полагает, что у главы Алексеевского муниципального образования ФИО5 к истцу предвзятое отношение. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, причиненный ей моральный вред она оценивает в 500 000 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным распоряжение от 12.05.2023 № 70 о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным распоряжение от 12.05.2023 № 71 об изменении ежемесячного денежного поощрения, взыскать с ответчика 20 000 руб., составляющих задолженность по заработной плате по решению Думы за период с 01.01.2023 по 31.04.2023, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном возражении на отзыв ответчика истец указала, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку в распоряжении от 02.05.2023 № 65 не отражены основания для осуществления проверки, не указано, от кого и когда поступила информация; нарушены сроки проведения проверки. Глава Алексеевского муниципального образования ФИО5 в январе 2023 г. обратился в СК Киренского района по вопросу проявления с её стороны коррупционного фактора, а 02.05.2023 вручил ей распоряжение о проведении служебной проверки, и лишь 05.05.2023 состоялось заседание комиссии. С момента, когда главе поступила информация о проступке, до заседания комиссии прошло четыре месяца. Протокол комиссии истец получила только в июне 2023 г. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Данный срок ответчиком нарушен. В распоряжении о применении дисциплинарного взыскания обстоятельства нарушения не указаны. В своей работе ответчик руководствуется постановлением от 02.05.2023 № 58 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов». 27.06.2023 в адрес администрации Алексеевского муниципального образования направлено экспертное заключение Института имени М.М. Сперанского от 19.06.2023 № 1863 о том, что вышеуказанное постановление не соответствует законодательству. Истец знала, что нельзя заключать договор с супругом. Договор заключен с устного распоряжения предыдущего главы ФИО2, который в СК Киренского района подтвердил данный факт. Умысла к обогащению и личной заинтересованности у истца не было, ей необходимо было выполнить работу. Оплата по договору касалась только часов, за материалы, использование инструментов и техники ФИО3 никто не заплатил. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, будущее её детей, после получения распоряжения истец почувствовала себя плохо, обратилась в поликлинику, затем в скорую помощь, ходила на прием к терапевту, эндокринологу, ведет дневник учета артериального давления и сердцебиения.
Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ранее в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, указав, что срок применения к истцу дисциплинарного взыскания не пропущен, поскольку о совершенном истцом нарушении ответчику стало известно в 2023 г. в ходе осуществления текущей работы, изучения документов, дисциплинарное взыскание применено в течение шести месяцев со дня обнаружения. Согласно письменному отзыву на иск доводы истца о незнании того, что нельзя заключать договор с супругом, являясь муниципальным служащим, являются необоснованными. Управление Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области также пришло к выводу о коррупционном правонарушении истцом, оценка её действий изложена в правовой позиции управления по оценке действий муниципального служащего от 28.03.2023. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Требования истца о взыскании 20 000 руб., которые не являются заработной платой истца, являются необоснованными, так как глава Алексеевского муниципального образования не издавал распоряжения в отношении истца о доплате. Заработная плата выплачивается истцу в полном объеме, при этом осуществляемые работодателем выплаты сверх суммы должностного оклада, северной надбавки и районного коэффициента являются стимулирующими в соответствии с законодательством РФ, их выплата является не обязанностью, а правом работодателя. От представителя ответчика – главы Алексеевского муниципального образования ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодека РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодека РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Аналогичные виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (часть 1).
Муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является обязанностью государственных и муниципальных служащих.
Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под коррупцией следует понимать злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица.
Одним из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (пункт 3).
Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (пункт 4.1).
В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с частями 3 - 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами.
Статьей 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов (часть 3).
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4).
Статьей 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3).
Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (часть 4).
Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей (часть 5).
Судом установлено, что 18.02.2008 истец ФИО1 принята на муниципальную службу в администрацию Алексеевского муниципального образования на должность ведущего специалиста по экономическим вопросам, заключен трудовой договор с муниципальным служащим № 13/08 от 18.02.2008. 01.01.2009 истец переведена на должность консультанта по экономическим вопросам.
В соответствии с должностным регламентом муниципального служащего – консультанта по экономическим вопросам, утвержденным главой Алексеевского муниципального образования 09.12.2022, муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования, иные муниципальные правовые акты; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению конфликта интересов; муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. Основными функциями консультанта по экономическим вопросам являются: составление проекта и сметы доходов и расходов по Алексеевскому муниципальному образованию, произведение всех расчетов к ним, своевременное внесение изменений в смету и предоставление данных для утверждения Думой Алексеевского муниципального образования, подготовка и сдача отчетов в финансовый отдел, отдел статистики, фонд социального страхования, пенсионный фонд, инспекцию федеральной налоговой службы. С данным регламентом истец ФИО1 ознакомлена 15.12.2022.
Аналогичные обязанности и функции истца были изложены в должностном регламенте муниципального служащего, утвержденном главой Алексеевского муниципального образования 30.01.2009.
Решением Киренской территориальной избирательной комиссии № 50/438 от 19.09.2022 избранным главой Алексеевского муниципального образования зарегистрирован ФИО5 На основании распоряжения № 45/к от 26.09.2022 ФИО5 вступил в должность главы Алексеевского муниципального образования с 26.09.2022.
Распоряжением главы Алексеевского муниципального образования ФИО5 от 02.05.2023 № 65 назначено проведение служебной проверки в отношении муниципального служащего администрации Алексеевского муниципального образования – консультанта по экономическим вопросам ФИО1 по установлению фактов личной заинтересованности при заключении договора оказания услуг № 88/22 от 01.08.2022 между муниципальным служащим, замещавшей должность главы Алексеевского муниципального образования на основании распоряжения администрации Алексеевского муниципального образования № 69 от 06.07.2022 ФИО1 и её супругом ФИО3, а также по факту непредставления уведомления работодателю о выполнении иной оплачиваемой работы в 2021 г. (выборная кампания, перепись населения), в 2022 г. (выборная кампания). У истца истребовано письменное объяснение по вышеуказанным фактам. Материалы по проверке переданы в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов.
В пояснительной записке от 02.05.2023 истец ФИО1 указала об отсутствии с её стороны коррупционных проявлений. Участие в выборной кампании и переписи населения в 2021-2022 гг. осуществлялось с согласия главы ФИО2, который оказывал помощь в проведении вышеуказанных мероприятий в предоставлении орг.техники и автомобиля.
04.05.2023 ФИО1 была уведомлена о том, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов согласно распоряжению № 65 от 02.05.2023 состоится 05.05.2023 в 11:00 часов.
Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов от 05.05.2023 следует, что на повестку дня были поставлены вопросы: о проведении проверки соблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействий коррупции» при заключении договора оказания услуг № 88/22 от 01.08.2022 между муниципальным служащим и её супругом; о проведении проверки соблюдения истцом ограничений и запретов по предварительному письменному уведомлению нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в 2021 г. (выборная кампания, перепись населения), в 2022 г. (выборная кампания). На заседании комиссии ФИО1 не оспаривала факт выполнения ей иной оплачиваемой работы в 2021 г. и в 2022 г., указав, что устно уведомляла об этом бывшего главу Алексеевского муниципального образования ФИО2 О том, что требуется письменное уведомление об иной оплачиваемой работе, она не знала. Также ФИО1 не оспаривала факт заключения договора об оказании услуг № 88/22 от 01.08.2022 между ней, как исполняющей обязанности главы муниципального образования, и её супругом, указав, что данный договор был заключен по устному указанию главы ФИО2, так как на тот момент нужно было срочно проводить работу по уборке территории п.Алексеевск после урагана. Так как она не могла найти работников, ФИО2 по телефону сказал заключить ей договор с супругом ФИО3 По итогам рассмотрения документов, пояснений присутствующих на заседании лиц, с учетом письменного и устного объяснения муниципального служащего, комиссия пришла к выводу, что в действиях консультанта по экономическим вопросам ФИО1 усматриваются факты коррупционных правонарушений, а именно нарушена часть 2 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией рекомендовано признать, что муниципальный служащий ФИО1 не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов, нарушила запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, а также рекомендовано главе Алексеевского муниципального образования привлечь муниципального служащего ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
На основании указанной рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов, изложенной в протоколе от 05.05.2023, в соответствии с ч.3 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к истцу ФИО1 за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем главой Алексеевского муниципального образования ФИО5 вынесено оспариваемое распоряжение № 70 от 12.05.2023.
Проверяя законность и обоснованность вынесения ответчиком указанного распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее.
Истец ФИО1 с 08.12.2000 состоит в браке с С.
На основании распоряжения № 69 от 06.07.2022 на истца ФИО1 было возложено исполнение обязанностей главы Алексеевского муниципального образования на период отпуска главы Алексеевского муниципального образования ФИО2 с 08.07.2022 по 12.08.2022.
01.08.2022 между администрацией Алексеевского муниципального образования в лице и.о. главы Алексеевского муниципального образования ФИО1 (заказчиком) и её супругом С. (исполнителем) заключен договор № 88/22 на оказание услуг по благоустройству в п.Алексеевск за вознаграждение в размере 35 000 руб. (свалить, распилить и вывезти сваленное дерево, ветки после урагана с квартал Речников, пер. Ленского, Сквера Победы, ул.Школьная; спилить и вывезти деревья и кусты вдоль дороги и теплотрассы, расположенной вдоль д.3, д.5, д.6, д.10 кв. Молодежный; благоустройство детских площадок, засыпать песком территорию под спортивными сооружениями, вывезти мусор с детской площадки ул.Чапаева, 13; изготовить и установить информационные стенды на детских площадках). Работы по договору приняты по акту № 88/22 от 01.08.2022, подписанному С. и и.о. главы Алексеевского муниципального образования ФИО1 Оплата по данному договору произведена на счет ФИО3 за счет средств бюджета Алексеевского муниципального образования, что подтверждается платежным поручением № 99213 от 11.08.2022.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действующей редакции) обязательным требованием к лицу, осуществляющему выполнение работ по муниципальному контракту, является отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга) является физическим лицом, являющимся участником закупки.
Положения п.9 ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона, действовавшие на момент заключения договора на оказание услуг № 88/22 от 01.08.2022 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) также предусматривали в качестве обязательного требования к участнику закупки - отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями.
Согласно правовой позиции Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, изложенной в письме от 28.03.2023 № 02-35-182/23 на обращение главы Алексеевского муниципального образования ФИО5, анализ договора на оказание услуг от 01.08.2022, заключенного администрацией Алексеевского муниципального образования в лице и.о. главы Алексеевского муниципального образования ФИО1 и её супругом С. а также соответствующего акта о приеме выполненных работ свидетельствует о наличии признаков антикоррупционного законодательства. Данный договор содержит некорректное определение предмета договора, отсутствуют критерии, позволяющие заказчику осуществить надлежащую приемку работ, определить их характер и объем работ по благоустройству, требования к их качеству, соответствию определенным стандартам, что может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей.
Суд полагает, что содержание договора, заключенного ФИО1 в период осуществления обязанностей главы Алексеевского муниципального образования с супругом С. на оказание услуг по благоустройству п.Алексеевск, свидетельствует о личной заинтересованности ФИО1, поскольку связано с извлечением прибыли супругом истца, и указывает на наличие конфликта интересов, повлекшего нарушение администрацией Алексеевского муниципального образования требований п.9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении данного договора. При этом истцом ФИО1 какие-либо меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении данного договора приняты не были, что свидетельствует о нарушении истцом требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Доводы истца о том, что данный договор был заключен в целях исполнения административного иска, устранения последствий урагана, подготовки территории вдоль теплотрасс, сами по себе не свидетельствует о наличии не зависящих от истца обстоятельств, влекущих за собой освобождение от дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Положения ч.6 ст. 13 указанного Федерального закона предусматривают определенный порядок освобождения лица от такой ответственности, в частности лицо в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. Данный порядок истцом соблюден не был. Доказательств, подтверждающих факт наступления не зависящих от истца обстоятельств, в том числе невозможности заключения данного договора с иным лицом, суду не представлено.
Довод истца о том, что в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указаны обстоятельства нарушения, суд также находит несостоятельным, поскольку в данном распоряжении имеется указание на протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов от 05.05.2023, который содержит обстоятельства совершения истцом коррупционных правонарушений.
Ссылка истца на то, что данный договор был заключен с устного согласия предыдущего главы Алексеевского муниципального образования также не влечет за собой освобождения от дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, из доводов иска и пояснений сторон следует, что в 2021-2022 гг. истец ФИО1, являясь муниципальным служащим (консультантом по экономическим вопросам администрации Алексеевского муниципального образования), выполняла иную оплачиваемую работу (выборная кампания, перепись населения) без предварительного письменного уведомления представителя нанимателя (работодателя). Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Несоблюдение муниципальным служащим обязанности по предварительному письменному уведомлению представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу является коррупционным правонарушением и влечет применение меры ответственности.
Довод истца о том, что указанные работы выполнялись с устного разрешения предыдущего главы Алексеевского муниципального образования, что она не скрывала свои доход от иной оплачиваемой работы, не опровергают выводы суда о том, что истец не выполнила предусмотренную ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» обязанность по направлению представителю нанимателя (работодателя) предварительного письменного уведомления о возможности выполнения такой работы.
Истец ФИО1, являясь муниципальным служащим, обязана в своей деятельности соблюдать ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Выявленные администрацией Алексеевского муниципального образования факты, свидетельствующие о личной заинтересованности ФИО1, являлись достаточным основанием для проведения в отношении неё проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.
Довод истца о том, что в распоряжении от 02.05.2023 № 65 о проведении служебной проверки не отражены основания для осуществления проверки, суд находит несостоятельным, поскольку в данном распоряжении имеется ссылка на письмо Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 28.03.2023 № 02-35-182/23, в котором изложена правовая позиция о наличии оснований для проведения проверки соблюдения муниципальным служащим ФИО6 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнении обязанностей, установленным Федеральным законом.
Ссылка истца на наличие экспертного заключения Института муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского о несоответствии законодательству постановления от 02.05.2023 № 58 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов» не свидетельствует об отмене данного постановления исполнительным органом государственной власти в соответствии с ч.1 ст. 9 Закона Иркутской области от 12.03.2009 N 10-оз «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области» и не влечет признания распоряжения о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным. В экспертном заключении имеется указание на наличие нарушений требований юридической техники, которые направлены на повышение качества муниципального нормативного правового акта и носят рекомендательный характер.
Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание применено к ней с нарушением предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ срока, суд также находит несостоятельным.
Частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ, частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из доводов представителя ответчика следует, что о совершении истцом коррупционного правонарушения ответчику стало известно в ходе осуществления текущей работы, изучении документов.
09.01.2023 глава Алексеевского муниципального образования ФИО5 обратился в прокуратуру Киренского района с заявлением о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления. Из данного заявления следует, что при вступлении в должность главы Алексеевского муниципального образования ФИО5 принимались дела Алексеевского муниципального образования. При изучении бухгалтерской документации были выявлены договора, заключенные между Алексеевским муниципальным образованием и С. которые подписаны от имени Алексеевского муниципального образования его супругой ФИО1, являющейся консультантом по финансовым вопросам.
В ходе проведения проверки по данному заявлению следователем Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2023. При этом данное постановление не свидетельствует об отсутствии в действиях истца выявленных ответчиком коррупционных правонарушений. Согласно данному постановлению действия ФИО1, как исполняющей обязанности должностного лица, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, так как в её действиях отсутствует обязательный признак преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.
Также глава Алексеевского муниципального образования ФИО5 направил в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обращение по фактам нарушений, допущенных муниципальным служащим ФИО1, на что получил ответ от 28.03.2023 о наличии оснований для проведения в отношении муниципального служащего проверки.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что о возможном нарушении ФИО1 антикоррупционного законодательства ответчику стало известно в январе 2023 г. после вступления ФИО5 в должность главы Алексеевского муниципального образования, при изучении документов. Заявление о наличии в действиях истца признаков преступлений ответчиком подано 09.01.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 30.03.2023. Письмо о наличии фактов, свидетельствующих о личной заинтересованности ФИО1, являющихся достаточным основанием для проведения проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов направлено Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений в адрес ответчика 28.03.2023. Решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования и урегулированию конфликта интересов принято 05.05.2023. Именно к полномочиям комиссии отнесено принятие решений о соблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов (т.е. об отсутствии коррупционного правонарушения) либо о не соблюдении требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов (о наличии коррупционного правонарушения), а также о применении к работнику конкретной меры ответственности. Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания издано ответчиком 12.05.2023, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня поступления информации (решения Комиссии) о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Коррупционные правонарушения о невыполнении истцом обязанности по предварительному письменному уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о выполнении иной оплачиваемой работы совершены в 2021 г. и в 2022 г., коррупционное правонарушение о непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении и принятии исполнения договора на оказание услуг совершено в 2022 г., то есть со дня совершения истцом коррупционных правонарушений до применения дисциплинарного взыскания прошло менее трех лет.
Из представленной характеристики с места работы от 18.07.2023, данной главой Алексеевского муниципального образования, следует, что ФИО1 не справляется с вопросами, которые входят в её прямые обязанности, не соблюдает поручения, затягивает разрешение рабочих ситуаций, имеет ряд дисциплинарных взысканий (распоряжения от 21.02.2011, 22.04.2019, 12.05.2023), регулярно вступает в конфликты с сотрудниками, воспринимает критику в свой адрес крайне несдержанно, агрессивно, устранять недостатки в работе не имеет желания.
Таким образом, судом установлено, что на истца ФИО1 в рамках занимаемой ей должности возлагались обязанности по соблюдению муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако истец возложенные на неё обязанности не выполнила. Совершенные истцом коррупционные правонарушения, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имели место, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдена, от истца до применения к ней дисциплинарного взыскания истребовано письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в течение установленного законом срока, распоряжение объявлено истцу в установленный законом срок. При наложении взысканий ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Выбор вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, руководствуясь нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 70 от 12.05.2023 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжения № 71 от 12.05.2023 об изменении ежемесячного денежного поощрения, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 6.7 Положения об оплате труда муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования, утвержденного решением думы Алексеевского муниципального образования № 347/03 от 14.08.2018, ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих может быть снижено по результатам работы при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, наличии дисциплинарного взыскания. Изменение (снижение) ежемесячного денежного поощрения оформляется правовым актом представителя нанимателя (работодателем), в котором указываются причины снижения.
Согласно приложению № 1 к Положению об оплате труда размер ежемесячного денежного поощрения консультанта составляет от 0,9 до 2,3 должностного оклада.
Распоряжением № 71 от 12.05.2023 ежемесячное денежное поощрение истцу снижено с размера 1,25 до размера 0,9 должностного оклада, в связи с наличием дисциплинарного взыскания.
Поскольку распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания № 70 от 12.05.2023 признано судом законным, то у ответчика имелись законные основания для изменении истцу ежемесячного денежного поощрения, в связи с чем исковые требования о признании незаконным распоряжения об изменении ежемесячного денежного поощрения № 71 от 12.05.2023 об удовлетворению также не подлежат.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб., суд учитывает следующее.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования, утвержденного решением Думы Алексеевского муниципального образования № 347/03 от 14.08.2018, под правовым актом представителя нанимателя (работодателя) для муниципальных служащих администрации Алексеевского муниципального образования понимается распоряжение администрации Алексеевского муниципального образования. Муниципальным служащим при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится доплата. Размер доплаты указывается в правовом акте представителя нанимателя (работодателя) и устанавливается в размере до 30 % от оклада по замещаемой должности муниципального служащего (п. 1.8).
Глава поселения издает в пределах своих полномочий правовые акты, назначает и освобождает от должности муниципальных служащих администрации поселения, определяет их полномочия (пп.3,8 п.1 ст. 33 Устава Алексеевского муниципального образования).
Как указывает истец, она на протяжении длительного времени выполняла обязанности по сдаче отчетов за Думу Алексеевского муниципального образования без денежного вознаграждения. 28.03.2023 на заседании Думы Алексеевского муниципального образования депутаты вынесли решение № 223/04 о доплате ФИО1 ежемесячно в размере 5000 руб. Указанная задолженность ответчика по решению Думы образовалась за период 01.01.2023 по 31.04.2023 (5000 руб. * 4 месяца).
Из представленного суду протокола заседания Думы Алексеевского муниципального образования № 45/23 от 28.03.2023 следует, что на повестку дня были включены следующие вопросы: о внесении изменений в бюджет, в положение об оплате труда муниципальных служащих на 2023 г., в Устав Алексеевского муниципального образования, о подготовке к противопожарному периоду 2023 г., информация по общественной бане, разное. После принятия решения по первому вопросу о принятии изменений в бюджет ФИО1 обратилась с вопросом о доплате за сдачу отчетов Думы Алексеевского муниципального образования. Данный вопрос на повестку заседания включен не был. Депутаты Думы проголосовали за осуществление истцу доплаты в размере 5000 руб.
Глава Алексеевского муниципального образования ФИО5 19.04.2023 направил в Думу Алексеевского муниципального образования мотивировочное обоснование (отказ) на предоставленную редакцию решения Думы Алексеевского муниципального образования от 28.03.2023 «О доплате ФИО1», которым отклонил указанный проект решения.
Согласно ст. 13 Регламента Думы Алексеевского муниципального образования, утвержденного решением Думы Алексеевского муниципального образования от 30.01.2006 № 1/06, предложения о включении в повестку заседания Думы внеплановых вопросов могут вноситься главой муниципального образования, депутатами Думы, администрацией муниципального образования по согласованию с главой не позднее 7 дней до очередного заседания Думы. При поступлении предложений о включении в повестку внепланового вопроса одновременно представляется проект решения и обоснование необходимости внепланового рассмотрения вопроса.
На заседании Думы не могут обсуждаться не предусмотренные повесткой вопросы (п.5 ст. 18 Регламента Думы).
Решения, принятые Думой, передаются на подпись главе муниципального образования в течение трех дней. Решение может быть возвращено главой в течение десяти дней с момента его принятия для повторного рассмотрения Думой. Решение, не подписанное главой, считается принятым в прежней редакции при повторном рассмотрении Думой, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов Думы, оно подлежит подписанию главой в семидневный срок (ст. 38 Регламента Думы).
Из доводов сторон следует, что какой-либо правовой акт представителя нанимателя (работодателя) - распоряжение администрации Алексеевского муниципального образования о доплате ФИО6, в связи с увеличением объема работы, не издавался, проект решения Думы Алексеевского муниципального образования главой Алексеевского муниципального образования не подписан.
Истцом не представлено доказательств того, что она выполняла дополнительную работу и что данная работа выполнялась с распоряжения представителя нанимателя (работодателя) – главы Алексеевского муниципального образования. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение об объеме дополнительной работы, её содержании и размере доплаты.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с администрации Алексеевского муниципального образования доплаты за увеличение объема работы в размере 20 000 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания, об изменении ежемесячного денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате судом отказано, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального образования о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, распоряжения об изменении ежемесячного денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова