Решение

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре Глубоковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1241/2025 по иску фио к Огородник ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 034 540 руб., обосновывая иск тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с 3-м лицом ФИО3 с 29.09.2006 по 31.07.2013, ответчик ФИО2 является матерью его бывшей супруги ФИО3

В период брака с ФИО3 им – ФИО1 за счет собственных денежных средств (в 2021-2023) был построен загородный дом на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, расположенному по адресу адрес, п. им. Воровского, адрес, уч. 25.

По договору с ООО «ЛИНК» от 02.09.2021 им- ФИО1 оплачено на строительство указанного дома 3 034 540 руб. (что подтверждено расписками ООО «ЛИНК»), строительство дома завершено 12.11.2021.

После расторжения брака с ФИО3 вышеуказанный дом остался с полном распоряжении ответчика ФИО2 (как находящийся на ее земельном участке), то есть, ФИО2 незаконно обогатилась за его – истца ФИО1 счет, на стоимость вышеуказанного дома 3 034 540 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как истцом ФИО1 не доказано, что вышеуказанный дом построен на его личные денежные средства, в период строительства истец находился в браке с дочерью ответчика – ФИО3, все они проживали одной семьей и дом строился для всей семьи. Для строительства дома она- ФИО2 с супругом продавала принадлежащий им дом и земельный участок в адрес, кроме того, использовали личные накопления.

Представитель 3-го лица ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, в целом аналогичным доводам ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица ООО «ЛИНК» в судебное заседание не явился, уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с 3-м лицом ФИО3 с 29.09.2006 по 31.07.2013, ответчик ФИО2 является матерью его бывшей супруги ФИО3

В период брака с ФИО3, семьей в составе ФИО1, его супруги 3-го лица ФИО3, ее матери ФИО2 и ее супруга был построен загородный дом на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, расположенному по адресу адрес, п. им. Воровского, адрес, уч. 25.

В обоснование иска ФИО1 указано, что данный дом был построен за счет его личных денежных средств, договор на строительство дома с ООО «ЛИНК» заключался истцом, оплата в размере 3 034 540 руб. вносилась также истцом.

Рассматривая данные доводы иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец ФИО1 нес расходы на строительство дома добровольно, без наличия каких-либо обязательств или встречного предоставления со стороны ответчика, при этом истец производила эти расходы систематично, что также свидетельствует об отсутствии с его стороны какой-либо ошибки или заблуждения.

Таким образом, с учетом того, что данные расходы на строительство были произведены истцом добровольно и безвозмездно в период совместного проживания истца и 3-го лица в браке н при отсутствии каких-либо обязательств со стороны ответчика , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере 3 034 540 руб. (по правилам п. 4 ст. 1109 ГК РФ) не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Иным основанием для отказа в иске является то, что истцом ФИО1 не доказано, что все вышеуказанные денежные средства являлись его личными, указанные расходы он нес в период брака с 3-м лицом ФИО3

Согласно п.1 ст.34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

То есть, строительство вышеуказанного дома производилось в период существования презумпции совместно нажитого имущества истца ФИО1 и 3-го лица ФИО3, данная презумпция должна опровергаться лицом, заявляющим о ее отсутствии (в данном случае истцом ФИО1), доказательств, которые опровергали бы данную презумпцию, истцом суду не представлено.

Доводы возражений стороны ответчика ФИО2 о том, что в период строительства дома все они проживали одной семьей и дом строился для всей семьи, для строительства дома она- ФИО2 с супругом продавала принадлежащий им дом и земельный участок в адрес, кроме того, ими использовали личные накопления подтверждены документально (договором купли-продажи дома и земельного участка в адрес, договорами сдачи в наем принадлежащих ответчику квартир) и признаются судом обоснованными.

Ссылки стороны истца, как на доказательство доводов иска, на представленную аудиозапись «застольных» разговоров членов семьи в составе ФИО1, его супруги 3-го лица ФИО3, ее матери ФИО2 и ее супруга судом отклоняются, так как факт принадлежности имущества (в том числе денежных средств) должен подтверждаться надлежащими письменными доказательствами, а не «застольными» разговорами членов семьи в период совместного празднования.

Как указано самим истцом в иске: для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица: отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факт обогащения на стороне ответчика ничем объективно не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы истцу возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске фио (паспортные данные) к Огородник ... (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-009089-57