Резолютивная часть определения по делу № 11-74/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-9474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре – Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МАКС» Кругловой О.Б., действующей на основании доверенности на определение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о возвращении заявления об отмене заочного решения

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Реал-Кстово» к Красноперову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16.06.2022 года мировому судье судебного участка № 6 от Красноперова Н.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

23.06.2022 года определением мирового судье Красноперову Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением Красноперов Н.А. подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с жалобой на решение суда он обратился к мировому судьей в установленные сроки 28.01.2022 года, после чего стал ждать извещения от мирового суда, поскольку были ограничения по Ковидным мероприятиям. В конце апреля он закончил сезонную работу и направился в мировой суд, где ему объяснили, что апелляционная жалоба возвращена. 25.05.2022 года ему была вручена копия определения о возвращении апелляционной жалобы. И 16.06.2022 года он вновь подал апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Реал-Кстово» к Красноперову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» к Красноперову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению к твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» задолженность за коммунальную услугу по обращению к твердыми коммунальными отходами за период с января 2019г. – февраль 2021 г. в (номер обезличен)

Решение в части взыскания с Красноперова Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» задолженность за коммунальную услугу по обращению к твердыми коммунальными отходами за период с января 2019г. – февраль 2021 г. в размере (номер обезличен), в исполнение не приводить в связи с возмещением в рамках исполнительного производства по заочному решению.

28.01.2022 года от Красноперова Н.А. в мировой суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 31.01.2022 года апелляционная жалоба Красноперова Н.А. оставлена без движения и установлен срок для устранения нарушений.

Копия определения направлена в адрес ответчика, которая возвращена в суд.

22.02.2022 года определением суда апелляционная жалоба Красноперова Н.А. возвращена заявителю, поскольку недостатки в установленный срок устранены не были.

Копия указанного определения возвращена в суд.

25.05.2022 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы получены Красноперовым Н.А..

16.06.2022 года от Красноперова Н.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

23.06.2022 года определением мирового судье Красноперову Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 20.01.2022 мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, длительное время не интересовался судьбой поданной апелляционной жалобы, никаких мер, направленных на получение информации по апелляционной жалобе не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции находит правильным данный вывод мирового судьи, поскольку основан на материалах гражданского дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он не мог узнать ни какой информации по апелляционной жалобе в связи с ковидными мероприятиями, а также находился на сезонных работах, не могут служить основанием к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ограничения связанные с ковидной инфекцией носили рекомендательный характер и запрета на выход из дома установлено не было.

Кроме того, ответчик сам в своем заявлении о восстановлении срока указывает, что находился на сезонных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, не являясь за копией определения в почтовое отделение, а также в течение длительного времени не интересовался судьбой поданной апелляционной жалобой, указанным образом распорядился своими процессуальными правами в части обжалования судебного решения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Реал-Кстово» к Красноперову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а частную жалобу Красноперова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Б.Тюгин

Дело №11-21/2022

(номер обезличен)