РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7765/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и причиненных убытков в размере сумма, взыскании расходов на проведение оценки сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что он является собственником квартиры на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. 10 января 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 37/38. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры произошел в результате воздействия огнетушащих средств в следствии пожара, возникшего в вышерасположенной квартире. Факт произошедшего пожара подтверждается справкой МЧС. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем владельца квартиры №37/38. По факту залива ООО УК ДЭЗ «Беговая» составлен акт, в котором отражены повреждения, причиненные квартире истца. Причиной залива явился пожар по вине собственника квартиры № 37,38 дома 26 по адрес По заявлению истца составлено заключение специалиста от 11.04.2022 г., составленное ИП фио ЦСИ «ВЕСТОР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Поскольку в результате залива истцу причинен материальный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и не представил возражения на заявленные исковые требования.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником 1/3 доли в праве на квартиру №29 по адресу адрес. Собственниками оставшихся долей в праве являются третьи лица фио, фио

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 37,38 по адресу: адрес, о чем в материалы деда представлены выписка ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года произошел залив квартиры истца, о чем в материалы дела представлен акт комиссии в составе мастера адрес УК ДЭЗ «Беговая» и инженера ООО УК ДЭЗ «Беговая». В результате осмотра выявлено, что залив произошел в результате пожара, случившегося по вине собственника квартиры № 37/38 по адресу адрес.

В соответствии с актом осмотра квартиры истца № 29, составленного ООО УК ДЭЗ «Беговая» от 15 января 2022 г. Установлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате жилой изолированной площадью 23 кв.м. деформация паркета (дубовый штучный) по всей площади, протечки на потолке площадью 5 кв.м., присутствует отслоение лакокрасочного слоя протяженностью 2,5 пог. м.; 1,5 пог.адрес посторонний запах, отслоение обоев от основания стены 1,5 кв.м., отсутствует верхнее электроснабжение. В комнате жилой изолированной площадью 12 кв.м. на потолке следы протечек общей площадью 0,5 кв.м., присутствует нитевидная трещина протяженностью 3 пог.м. В кухне площадью 9 кв.м. на потолке 0,25 кв.м. пристутсвуют нитевидные трещины протяженностью 1 пог. м., отслоение побелочного слоя 0,2 кв.м. В прихожей площадью 11 кв.м. следы протечек на потолке 1,0 кв.м., имеет место повреждение платяного шкафа, мехового изделия. На лоджии следы протечек на стене площадью 2,0 кв.м.

Справкой 1 РОНП Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подтвержден факт пожара, произошедшего 10.01.2022 г. в квартире № 37-38 жилого дома по адресу: адрес.

Постановление старшего дознавателя 1 РОНП Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 14.03.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного с. 168 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145 и 148 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления гражданки ФИО2

С целью определения стоимость восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио ЦСИ «ВЕКТОР», согласно отчета которого, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расположенному по адресу: адрес составляет сумма

21.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ответчик от добровольного возмещения причиненного вреда ответчик уклонился.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате залива истцу суд руководствуется заключением специалиста ИП фио ЦСИ «ВЕКТОР» № А101/2022 от 11.04.2022 г., поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.

Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу заливом ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ИП фио ЦСИ «ВЕКТОР» полными и объективными.

Поскольку собственником квартиры № 37/38, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, суд полагает, что именно на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, суд считает возможным, руководясь выводами оценочной экспертизы, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом ущерба сумма

В силу положений ст.94,98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета в размере сумма

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, в счет судебных расходов сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года