Дело № 2-91/2023
Строка 176г
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2020г. истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 113 636,00 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными соответствующим Графиком, а при несвоевременном внесении данного платежа, также уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки задолженности.
Поскольку платежи осуществлялись заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, с 15.04.2022г. по 14.11.2022г. образовалась задолженность в размере 81 280,52 рублей, из которой 74 829,52 рублей – просроченный основной долг, 6 451,00 рублей – просроченные проценты.
В связи с тем, что 03.03.2022г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по нему были предъявлены в Ленинский районный суд г.Воронежа к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, как возможному наследнику имущества умершего заемщика (т.1 л.д.5-9).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, а дело на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.01.2023г. направлено по подсудности для рассмотрения в Нижнедевицкий районный суд <адрес> (т.1 л.д.73-74).
В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.1 л.д.8, 220).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства о его отложении суду не заявляла (т.1 л.д.223).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не заявлял (т.1 л.д.221-222).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 113 636,00 рублей сроком на 60 месяцев.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 12,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 579,75 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1 л.д.25-34,36-47).
Во исполнение кредитного договора, ПАО «Сбербанк» зачислило 11.02.2020г. на расчетный счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, которыми последний воспользовалась, что подтверждается копией его лицевого счета (л.д.19-20).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО2
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем за период с 15.04.2022г. по 14.11.2022г. образовалась задолженность на общую сумму 81280, 52 рублей, из которой 74829, 52 рублей – просроченный основной долг, 6451, 00 рубль – просроченные проценты (т.1 л.д.53-62).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.
Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ.Д.В.В. скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.1 л.д.35).
Ответчик ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 806 979,81 рублей (т.1 л.д.72,224-250).
Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, а также по кредитному договору от 17.05.2021г. № в размере 60 975, 61 рублей, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме (т.2 л.д.1-5).
Из материалов дела следует, что ФИО2 был участником программы страхования ООО СК» Сбербанк страхование жизни», но по её условиям смерть заемщика признается страховым случаем только в результате несчастного случая, а не заболевания, которое явилось причиной его смерти, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано, что ответчиком не оспорено (л.д.110-208).
При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 2638, 42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020г. на общую сумму 81 280 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 52 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, а всего 83918 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 25.04.2023г.
Председательствующий А.А. Шуров