Петрозаводский городской суд Дело № 5-6/2025 (5-686/2024)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0001-01-2024-007634-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Петрозаводск

(резолютивная часть постановления

объявлена 23 января 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <...> (место расположения структурного подразделения МВД Республики Карелия) было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Его защитник Леонович А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила о признании ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, подтвердив факт несвоевременного направления уведомления о заключении трудового соглашения с иностранным гражданином; изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривала. Просила назначить наказание в виде предупреждения или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнительно указала, что ФИО1 поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться:

в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 2 п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 536).

Требования к форме уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержатся в Приложениях № 7,8 соответственно Приказа № 536 (Далее – Приложение № 7, Приложение № 8).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении № 9 Приказа № 536 (далее – Приложение № 9).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п.2 Приложения №9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п. 6 Приложения № 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ имеющим статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (код вида деятельности 41.20), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином Таджикистана ФИО заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Карелия ФИО выдан патент № № на право осуществления трудовой деятельности в должности подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Петрозаводску посредством услуг АО «Почта России» ФИО1 направлено не прошитое и не пронумерованное уведомление, оформленное на бумажном носителе информации на 2 листах, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ксерокопией почтового конверта, приобщенного к материалам дела.

Из пояснений защитника, данных в судебном заседании следует, что, несмотря на отсутствие в уведомлении подписи ФИО1 в качестве лица, уполномоченного подписывать соответствующее уведомление, неправильном написании его фамилии (ФИО1 вместо ФИО1), а также указании в качестве отправителя на почтовом конверте, в котором содержалось уведомление о заключении трудового договора, иного лица, им не принималось решение о возложении соответствующих полномочий на других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 является надлежащим лицом, обязанным уведомить компетентный территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации в сфере миграционного учета о заключении с иностранным гражданином трудового договора об осуществлении трудовой деятельности в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то уведомление о заключении трудового договора необходимо было подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как выходной день с субботы ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, выходной день с субботы ДД.ММ.ГГГГ - на вторник ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 10 августа 2023 года № 314 «О переносе выходных дней в 2024 году».

Фактически уведомление было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации 13 мая 2024 года, то есть в нарушение срока, установленного п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ, п.2 Приложения № 9 к приказу № 536, чем нарушен установленный порядок уведомления компетентного органа в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков в части предъявленного обвинения, касающегося нарушения установленного порядка уведомления компетентного органа в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не имеет; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт нарушения при подаче уведомления о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и гражданином Таджикистана ФИО на выполнение работ в качестве подсобного рабочего, содержащего информацию о выданном ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину ФИО патента № № на право осуществления трудовой деятельности; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта, в котором направлялось уведомление, с указанием даты совершения АО «Почта России» почтовой операции по приему отправления ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также пояснениями защитника ФИО1, изложенными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на нарушение им при подаче уведомления требований п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ, касающихся несоблюдения положений, содержащихся в п.6 Приложения № 9 к Приказу № 536, что выражается в предоставлении посредством услуг почтовой связи в компетентный орган миграционного учета не прошитого и не пронумерованного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанное нарушение квалифицировано административным органом как нарушение требований к форме уведомления.

Вместе с тем, требования, предъявляемые к форме уведомления о заключении или о расторжении трудового договора (или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, несоблюдение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, приведены в Приложениях №№ 7,8 Приказа № 536 соответственно.

Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 Приложения № 9 к Приказу 536.

Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 Приложения к Приказу № 536 влечет административную ответственность за нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и не может быть квалифицировано как нарушение требований формы уведомления.

Протокол об административном правонарушении в указанной части обвинения не содержит описание как фактических обстоятельств несоблюдения ФИО1 требований к форме поданного им уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так и нарушенных им норм права, содержащихся в Приложении № 7 к Приказу № 536.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (взаимосвязанные положения ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, выходить за пределы которого недопустимо.

Вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с нарушением формы подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, надлежащим образом не описано, ссылки на положение нормативно-правового акта, предусматривающего конкретные требования к форме уведомления о заключении трудового договора, содержащиеся в Приложении № 7 к Приказу № 536, не приведены.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, административным органом не установлена и не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в части вмененного ФИО1 нарушения им требований к форме уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, соответствующего содержанию положений Приложения № 7, в части нарушения требований к форме уведомления нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, и не позволяет квалифицировать действия в указанной части по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение требований к форме поданного уведомления о заключении трудового договора.

Названный недостаток является существенным, что влечет признание протокола об административном правонарушении в указанной части недопустимым доказательством.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в части нарушения требований, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, п.6 Приложения №9 к Приказу № 536, как нарушение установленного порядка подачи уведомления о расторжении трудового договора не имеется, поскольку, хотя за несоблюдение требований п.6 Приложения № 9 к приказу № 536 законодателем и предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако объективную сторону указанного административного правонарушения образуют разные события, а нарушение п.6 Приложения № 9 к Приказу № 536 квалифицировано административным органом как нарушение требований именно к форме уведомления.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности ФИО1 судья принимает во внимание, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая незначительный пропуск срока 10 дней (при установленном сроке – ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, санкция ч.ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность с учетом примечаний к ст.ст.2.4, 18.1 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ФИО1 правонарушения. Кроме того, следует учесть, что с момента совершенного правонарушения прошел значительный период времени, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 идентичных правонарушений после мая 2024 года, административным органом не представлено.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова