Решение по делу № 2А-1444/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1444/2023 по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (далее по тексту – Общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

В рамках подготовки в дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3.

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что на исполнении в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно об окончании исполнительного производства.

По исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Общество ДД.ММ.ГГГГ получило денежные средства в размере 3 336 руб. 56 коп.

Общество полагает, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 следовало выяснить назначение и характер денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП по исполнительному производству 55783/21/63014-ИП в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № через 2 дня после получения отделом судебных приставов денежных средств по данному ИП, что делает невозможным выяснить назначение и характер денежных средств.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 должна была направить запросы в соответствующие органы, а именно:

запрос на розыск счетов и вкладов в банках;

запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответ номер телефонов и наличие на них денежных средс тв;

- запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

В связи с чем, Общество просит суд в ходе рассмотрения заявления выяснить направление или ненаправление данных запросов в соответствующие органы.

Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не было предпринято каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Кроме того, Общество считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная вышеуказанными нормами Закона, и допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. что в свою очередь привело к ущемлению прав взыскателя, нарушения действующего законодательства.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать незаконным окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным;

Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выяснить назначение и характер денежных средств, поступающих депозитный счёт ОСП Красноярского района по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 отправить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных и т.д.;

Признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, о чем сообщил в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, действуя как представитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области и Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с письменными возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Соответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 привлеченная к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя - ООО ЦПП “Кредитный Арбитр”.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОА УФМС, ФНС, МВД, ПФР, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР.

Согласно поступившим ответам кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПОВОЛЖСКЙЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ, № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИО5 АО " Россельхозбанк" г. Самара, ПУ БАЦкА РОССИИ ВЛАДИМИРСКОЕ, ООО "ХКФ БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Со счета открытого на имя должника в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3 336 руб. 56 коп. и перечислено взыскателю в счет погашения долга.

Из ответа Управления Росреестра следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Иные ответы на запросы отрицательные.

По сведениям ГИМС МЧС России по Самарской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно информации, поступившей из государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района, самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Из ответа ОГИБДД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям ГУ УПФР сведения о доходах должника отсутствуют, в ЦЗН на учете по безработице не состоит.

В отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, составлены соответствующие акты.

В связи с принятием полного комплекса мер принудительного характера и проверкой имущественного положения должника, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.3 ст. 47. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании переданы старшему специалисту для направления взыскателю.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ).

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО1 были выполнены.

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку оспариваемое постановление принято с соблюдением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", и права административного истца не нарушает, а меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО1, были выполнены.

Суд обращает внимание заявителя на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку все оспариваемые действия, были совершены в ходе исполнения, что было отражено в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 31.07.2023 года.

Судья: Челаева Ю.А.