Дело № 1-458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при помощнике судьи Журавлевой С.Г.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Попова А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 22.04.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь на пешеходном переходе проезжей части, со стороны ул. Советская г. Сызрани, Самарской области, в трех метрах от отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, увидел на асфальте мобильный телефон «Realme GT NEO 2Т», где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, а также то, что он грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, игнорируя факт того, что в мобильном телефоне имеется информация о собственнике мобильного телефона, с помощью которой можно найти собственника, принять меры к возвращению похищенного либо передать мобильный телефон сотрудникам вблизи расположенных организаций, либо передать владельцу или отнести в полицию, во исполнение своих преступных намерений, путем свободного доступа, подошел к находившемуся на указанном участке местности мобильному телефону марки «Realme GT NEO 2Т» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, стоимостью 12000 руб. с установленными на нем - силиконовым прозрачным чехлом, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ ***, принадлежащим ******, который ФИО1 поднял с земли, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ****** значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

Потерпевшим ****** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому потерпевший не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Попов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав о том, что все условия, предусмотренные 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшим заглажен путем возврата похищенного имущества, каких-либо претензий материального характера потерпевший ****** не имеет, примирился с подсудимым.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшим ****** ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ***** - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку, сотовый телефон марки «Realme GT NEO 2Т», хранящиеся у потерпевшего ****** - возвратить по принадлежности ******;

- детализацию мобильных соединений сотового оператора ПАО «Мегафон», хранящуюся в материалах дела – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.