РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hynday Santa, г\н №, и транспортного средства Лада 118840, г/н №, под управлением ответчика.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
Транспортное средство Hynday Santa, г\н №, на момент указанного дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS1974100166 от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 60329 руб. 05 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 60329 руб. 05 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 руб. 87 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №РГ-Д-746/23 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчик, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hynday Santa, г\н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Лада 118840, г/н №, под управлением ФИО3
Данный факт подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hynday Santa, г\н № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hynday Santa, г\н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS1974100166 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «АВТОФАН» денежную сумму в размере 105600 рублей 40 копеек на ремонт автомобиля Hynday Santa, г\н №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона), заказ- нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, обязательство по возмещению убытков ФИО2 истец выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
Согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 87 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3618 636109 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 60329 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-58
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>