УИД:№ ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. № ...
судья Рудакова Е.В.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Иванова М.А.,
при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что (дата) между «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 26,90% по безналичному расчету и под 36,90% годовых по наличному расчету, сроком на ... дней.
В иске указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) остаток основного долга составляет 0 рублей. На (дата) проценты за пользование кредитом на остаток основного долга по Договору № ... за период с (дата) по (дата) составили ....
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 удовлетворено. Судом постановлено: - взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме ...) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО3 высказывает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом были нарушены требования подсудности, так как сумма исковых требований превышала ... рублей, просит решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.
От представителя ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от (дата) без изменения. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности ответчиком и взысканием с ответчика уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических. Нарушение этого конституционного принципа приводит к не только к незаконности состава суда, рассматривающего дело, но и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены о расторжении договора, сумма которого составляет ... копеек, гражданское дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности.
Приведенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом при разрешении данного спора, является в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления по делу.
Кроме того, судом рассмотрено поступившее в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производство по делу в связи с погашением задолженности ответчиком и взысканием с ответчика уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины, последствия отказа от исковых требований представителю истца, действующему на основании доверенности, разъяснены и понятны.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12. ГК РФ, а выбор конкретного способа защиты права, либо способа осуществления своего материального права законом предоставлен самому субъекту правоотношений.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Статьей 35 ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, при этом в ст. 39 ГПК РФ перечислены процессуальные права, находящиеся в исключительной компетенции истца, то есть лица, обладающего правом материального требования и способного своей волей решать направленность и судьбу заявленных исковых требований.
Законом (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) предусмотрена возможность отказа в удовлетворении судом ходатайства истца об отказе от иска, при условии, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска является субъективным процессуальным правом истца и принудительное разрешение судом требований, от которых истец отказывается, свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересы государства или лиц, не участвующих в деле, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности.
Как следует из материалов исполнительного производства № ...-ИП, задолженность ответчика ФИО1 перед банком была погашена в 2022 году, то есть до подачи искового заявления в мировой суд Левокумского района Ставропольского края.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, требования представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, считает, что требования в этой части удовлетворению не подлежат, так как ответчиком ФИО1 добровольно погасила задолженность до подачи искового заявления в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлтворить.
производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5344 рублей 31 копейка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Иванов