К делу № . . .а-626/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

06 июня 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 путем реализации с публичных торгов. Несмотря на то, что два месяца уже прошли, данные действия судебным приставом-исполнителем по настоящее время не выполнены.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2).

Судебный пристав-исполнитель также в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, так как требования исполнительного документа в настоящее время исполняются.

Управление ФССП по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО3, которая также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №2589/22/23053-ИП.

10 января 2022 года Новокубанским районным судом выдан исполнительный лист, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, , принадлежащую ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк", установив начальную продажную цену квартиры, в размере 1128800 рублей, а также определен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов (л. д. 22-24).

18 января 2022 года данный исполнительный документ поступил с заявлением взыскателя в Новокубанский РОСП (л. д. 19) и 19 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании него №2589/22/23053-ИП (л. д. 25-26).

Административный истец свои требования основывал на длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.01.2022 года судебный пристав произвела арест квартиры, вынеся соответствующее постановление (л. д. 27), этим же числом составила акт о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры и 24 января 2022 года вынесла постановление об оценке квартиры в размере, установленном решением суда (л. д. 36).

Больше по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель никаких действий не производила вплоть до 19.05.2022 года, когда она вынесла постановление о передаче вышеуказанной квартиры на реализацию на торгах (л. д. 37).

Таким образом, суд считает доказанным, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила по данному исполнительному производству незаконное бездействие.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, то ко дню рассмотрения иска по существу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию на торгах (л. д. 40).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 36 Закона №229-ФЗ, время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации в сроки исполнительного производства не включаются.

К моменту рассмотрения дела два месяца со дня передачи имущества на реализацию не истекли, поэтому в настоящее время требования возложить на пристава обязанность по устранению допущенных нарушений закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлялись требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств должника. Данные требования также не подлежат удовлетворению, так как взыскание денежных средств должника происходит посредством обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №2589/22/23053-ИП в период времени с 19 марта 2022 года по 19 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО "Совкомбанк" отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.