№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФРФ по КБР), в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы в школе-интернат № <адрес> в должности кочегара с 03.06.1981г. по 06.06.1982г. и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указал, что, 11.06.2022г. он обратился в УПФ ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Решением № от 11.08.2022г. ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ИПК составил 22,829, вместо требуемых по закону 23,4 балла. При этом страховой стаж составил 19 лет 10 месяцев 13 дней с учетом Постановления Конституционного суда №-П от 29.01.2004г. Из страхового стажа, в том числе исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернат № <адрес> в должности кочегара, поскольку отсутствуют сведения о периоде работы. Полагает отказ незаконным, т.к. обязанность по должному и правильному оформлению документов возлагается на работодателя, следовательно, его вины в некорректном составлении документов не имеется.

Определением суда от 08.02.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР № от 11.08.2022г., что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 ФЗ № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 61 год и 6 мес. составляет не менее 13 лет, ИПК не менее 23,4 балла.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 61 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, истец представил трудовую книжку, которая является основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № от 11.08.2022г. в назначении страховой пенсии ФИО2 отказано по основаниям недостаточности суммарного индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 22,829 ФИО2, при необходимом ИПК –23,4, страховой стаж составил 19 лет 10 месяцев 13 дней, при необходимом не менее 12 лет.

Пенсионным органом исключены из страхового стажа истца периоды работы, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушениями, в том числе исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернат № <адрес> в должности кочегара, так как в документах архивного фонда отсутствуют сведения о периоде работы ФИО2

Из трудовой книжки AT -II № от 27.02.1986г., выданной на имя ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в школе-интернат № <адрес> в должности кочегара.

При этом, отмечает, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о принятии на работу, присвоении разряда, квалификационных категорий заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке, не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему оформлению документов.

Суд согласен с доводом истца о том, что его вины, в данном вопросе не имеется, в связи с чем, его право по назначению страховой пенсии по старости не должно зависеть от бездействия и халатности работодателя.

По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми является трудовая книжка ФИО2, справки, представленные в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Поскольку с учетом спорных периодов, включенных судом в страховой стаж ФИО2, истцом выработаны необходимые страховой стаж и ИПК, ФИО2 приобретает право на назначение ему страховой пенсии по старости с 01.06.2022г., то требование о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с 01.06.2022г., подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 11 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, 01.12.1960г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.