Дело № 12- 67/ 2023 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 22 августа 2022 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО3,

рассматривая жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 23.06.2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением ФИО3 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что он оспаривает факт совершения им указанного правонарушения, с результатом освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора на месте он не был согласен, сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, мотивируя помещением автомобиля на штрафную стоянку в г. Екатеринбург, сотрудники ДПС не разъяснили ему его процессуальные права, сотрудники ДПС передвигались по городу со скоростью 80 км./час., не представили в суд маршрутный лист, мировой судья вынесла постановление без удаления в совещательную комнату, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно сообщив суду, что в правоохранительные органы до настоящего времени по факту оказания на него сотрудниками ДПС психологического давления с заявлением не обращался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 66 АА № 3030681 от 21.05.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 66 ОУ № 1047056 от 21.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, протокол вручен ФИО3, о чем свидетельствует его подпись;

- чеком алкотектора от 21.05.2023 года, согласно которого, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора- алкотектора- 0,198 мг./литр.

- актом 66 АО № 0381008 от 21.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора- алкотектора- 0,198 мг./литр., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласен, копия акта вручена ФИО3, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, согласно которому 21.05.2023 в 21:25 часа ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- алфавитной карточкой на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения;

- свидетельством о поверке алкотектора, согласно которого, действие прибора заканчивается 18 ноября 2023 года;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой, осмотрена процедура составления сотрудниками ДПС дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 о том, что он оспаривает факт совершения им указанного правонарушения, с результатом освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора на месте он не был согласен, сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, мотивируя помещением автомобиля на штрафную стоянку в г. Екатеринбург, сотрудники ДПС не разъяснили ему его процессуальные права, сотрудники ДПС передвигались по городу со скоростью 80 км./час., не представили в суд маршрутный лист, мировой судья вынесла постановление без удаления в совещательную комнату, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Согласно акта 66 АО № 0381008 от 21.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора- алкотектора- 0,198 мг./литр., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласен, о чем свидетельствует его подпись, подлинность его подписи ФИО3 не оспаривается.

Факт того, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, мотивируя помещением автомобиля на штрафную стоянку в г. Екатеринбург, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, поскольку в правоохранительные органы в установленном законом порядке до настоящего времени по факту оказания на него сотрудниками ДПС психологического давления он с заявлением не обращался.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ДПС в целях пресечения нарушений управления транспортным средством соответствующего вида производится задержание транспортного средства с помещением в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку)

В данном случае задержание транспортного средства с помещением в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) не производилось, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль был передан собственнику транспортного средства - ФИО2, о чем имеется подпись в протоколе по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям действующего административного законодательства. Данный факт получения автомобиля собственником транспортного средства ФИО3 не оспаривается.

Согласно протокола 66 АА № 3030681 от 21.05.2023 об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО3, подлинность подписи ФИО3 не оспаривается.

Скорость передвижения патрульного автомобиля с сотрудниками ДПС по городу не является предметом рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но может быть рассмотрена руководителем ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в рамках проведения служебного расследования при соответствующем обращении к ним ФИО3

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО1, согласно которому, они находились на маршруте патрулирования на ПА-47-43, что определяет маршрут их движения по территории г. Ревда, в ходе которого, было установлено, что 21.05.2023 в 21:25 часа ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе судьей, который не предусматривает обязательность удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 23.06.2023 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев