Решение по делу № 2А-2342/2022 от 09.09.2022 | Новоалтайский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-2342/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003240-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, (с учетом переименования) ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с прекращением исполнительного производства НОМЕР-ИП, возложить на административного ответчика обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения.

В обоснование заявленного требования указал, что в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю ДАТА в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края. Предметом исполнения являлись алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6. Определением мирового судьи от ДАТА указанный судебный приказ был отменен. ДАТА административный истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения. ДАТА при попытке выезда с территории Российской Федерации в Республику Казахстан сотрудники таможенной службы не позволили пересечь границу, вручив заявителю уведомление НОМЕР об ограничении права выезда из Российской Федерации на основании решения ФССП России. На дату выезда истца за пределы Российской Федерации у административного истца отсутствовала задолженность по исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа. Сохранение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, при отмене исполнительного документа, является нарушением закона, и ограничивает права административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика была привлечена: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: АО "Тинькофф Банк", ФИО6, ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю".

В судебное заседание участники процесса и их представители не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель узнал о нарушении его прав 18.06.2022, при попытке выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан. За защитой нарушенных прав обратился в суд 24.06.2022, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 7 указанной статьи Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (часть 9 статьи 67).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 дохода должника, на содержание детей в пользу взыскателя ФИО7 С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая составляет руб.

ДАТА в адрес Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю поступило определение мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА об отмене судебного приказа НОМЕР от ДАТА о взыскании алиментов.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»

Далее, ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере руб. в пользу ООО «УК ЖЭУ 2»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев до ДАТА.

Далее, ДАТА названное ограничение в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 отменено.

По информации предоставленной Пограничным управлением ФСБ России по Алтайскому краю, ФИО1 состоял в списках лиц, выезд которым из Российской Федерации был временно ограничен с ДАТА по ДАТА. В настоящее время, административный истец в названном списке не состоит. ДАТА на автомобильном пункте пропуска гражданину ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из анализа названных норм права и разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения ФИО1 с административным иском в суд (24.06.2022) запрет выезд за пределы Российской Федерации в отношении него не был отменен, несмотря на то обстоятельство, что исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, возбужденные в отношении него были прекращены ДАТА, доказательств наличия иных исполнительных производств в отношении ФИО1, а равно условий для сохранения запрета на выезд за пределы РФ после ДАТА, не представлено, при этом административный истец пытался покинуть территорию РФ ДАТА, однако был остановлен на государственной границе Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в сохранении оспоренного ограничения, чем были нарушены права административного истца на свободу передвижения, то есть имело место нарушенное право административного истца после обращения за судебной защитной.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат, поскольку в процессе рассмотрения дела ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, отсутствие такового подтверждено информацией, предоставленной Пограничным управлением ФСБ России по Алтайскому краю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся сохранении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1.

В удовлетворении остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий К.Н. Турлиу