УИД: 03RS0028-01-2023-000571-43

дело № 2-605/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. с.Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о возмещении разницы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении разницы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отногении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имуществу ФИО1 транспортному средству марки <данные изъяты>, 2012 г.в. цвет белый, паспорт транспортного средства № причинен ущерб.

Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о выплате возмещения по причиненному ФИО3 убытку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение по убытку № в размере 287 400 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 537 529 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 250 129 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежаще.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. <данные изъяты>

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2

Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ФИО3, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управляя своим технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> рег., в нарушении требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигаясь по автодороге, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем, в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировав установленный по ходу его движения знак п.2.4 «Уступите дорогу», осуществил выезд на нерегулируемый перекресток с автодорогой Кропачево-Месягутово-Ачит, на 132-ом километре автодороги, пролегающей вблизи <адрес>, и допустил столкновение с автобусом перевозящим пассажиров, марки <данные изъяты> рег., под управлением В.И., двигавшегося по главной автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автобуса марки <данные изъяты>, под управлением В.И., пассажиры автобуса марки <данные изъяты>., Х.И. и М.О., получили телесные повреждения, вызвавшие у них ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначиено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер восстановительных работ без учета его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автобуса марки <данные изъяты> составляет 537 529 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ФИО1 по страховому акту № о ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 287 400 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной разницы составляет 250 129 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3, ввиду следующего. Так, действия ответчика ФИО3, допустившего нарушение требований пунктов 2.7, 10.1, 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением механических повреждений транспортному средству истца, в связи с чем, установив совокупность условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Ответчиком нкаких ходатайств в суд представлено не было.

Судом при подаче иска госпошлина за исковое заявление оплачена не была. В связи с этим, суд возлагает на истца оплатить госпошлину в размере 5701 руб. дав отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о возмещении разницы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в конкурсную массу ФИО1 разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 250 129 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину за подачу иска в размере 5701 руб., с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова