Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ серия <...> №). ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестровая запись №. В соответствии с п. 6 брачного договора Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и Жилое строение без права регистрации проживания, по адресу: <адрес>, которые предполагается приобрести в период брака Супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами. В соответствии с п. 7. брачного договора ФИО1 не несет ответственность за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется её согласие на приобретение и отчуждение вышеназванного имущества или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита. Истец считает, что условия брачного договора противоречат п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации и ставят ее в крайне неблагоприятное положение.

Истец просит суд признать пункты 6,7, брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> № от ДД.ММ.ГГ.(л.д.8-9).

В период брака сторонами был приобретен Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и жилое строение без права регистрации проживания, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГ супруги заключили брачный договор №, который удостоверен врио нотариуса Люберецкого нотариального коруга Московской области ФИО4

Согласно п. 6 Брачного Договора, Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и Жилое строение без права регистрации проживания, по адресу: <адрес>, которые предполагается приобрести в период брака Супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.

В соответствии с п. 7. брачного договора ФИО1 не несет ответственность за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется её согласие на приобретение и отчуждение вышеназванного имущества или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита. (л.д.11)

Согласно п. 20 Брачного Договора, Супругам нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст.44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Супруги заверили, что настоящий брачный договор не ставит ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Брачный договор удостоверен врио нотариуса Люберецкого нотариального коруга Московской области ФИО4 (л.д.12)

Истец мотивирует свои требования тем, что условия брачного договора противоречат п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации и ставят ее в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с п.3 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

Ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Истцом, как основание признания брачного договора недействительным указано, что условия договора ставят её в крайне неблагоприятное положение (п.3 ст. 42 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста брачного договора, ДД.ММ.ГГ при удостоверении брачного договора, нотариусом сторонам было разъяснено содержание статьи 256 ГК РФ "Общая собственность супругов", и статей 40 "Брачный договор", 41 "Заключение брачного договора", 42 "Содержание брачного договора", 43 "Изменение и расторжение брачного договора", 44 "Признание брачного договора недействительным" Семейного Кодекса РФ.

Кроме того, согласно тексту брачного договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа: не имеют неисполненных обязательств; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях; настоящая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. (п.18 Брачного Договора)

Согласно п.12 брачного договора, содержания и последствия настоящего договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения, сторонам нотариусом разъяснены. Стороны также ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Настоящий договор содержит весь объем соглашений сторон в отношении его предмета и условий и отменяет все ранее заключенные по данному вопросу соглашения независимо от их формы.

Судом также установлено, что, истец в рамках подготовки проекта брачного договора не заявляла нотариусу о нарушении её прав.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Однако, на дату рассмотрения дела установлено, что спорное имущество отчуждено третьему лицу - ФИО5, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № жилое помещение, по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5

Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае признанием иска будут нарушены права третьих лиц.

Истцом ФИО6 не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающие заявленные требования.

По мнению суда, брачный договор полностью соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора ФИО1 поставлена в крайне неблагоприятное положение, ей не представлено, ссылка ФИО1 о том, что все имущество передано ответчику, несостоятельна, поскольку спорное имущество отчуждено третьему лицу - ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем отчуждение спорного имущества, само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

На стадии заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор. Истцом не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, равно как и доказательств того, что брачный договор содержит условия, которыми истец поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.