Судья Катбамбетов М.И. дело № 33-1666/2023

(№ дела в суде I инст. 2-1118/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы в размере 17495,04 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного - удовлетворены частично. С ответчика подлежал к взысканию штраф в размере 200000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании исполнительного листа решение суда исполнено с длительной задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу индексацию денежной суммы в размере 17 495,04 руб.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования о взыскании индексации не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда исполнено ответчиком со дня его вступления в законную силу, что не является длительным неисполнением.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба РСА рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа САО «ВСК» перечислило ФИО5 денежные средства в размере 201000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неисполнение решения повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов. При этом суд взысканная судом денежная сумма не индексировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о присуждении индексации, суд первой инстанции указал, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм в силу закона.

Довод жалобы о том, что период неисполнения ответчиком решения суда не является длительным, ввиду чего оснований для индексации присужденных сумм отсутствуют, отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы индексации, поскольку САО «»ВСК не было лишено возможности исполнить решение суда своевременно и без предъявления исполнительного документа для исполнения.

Доводы, опровергающие выводы суда или подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК»по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев