2-191 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 02.07.2021 по адресу: <адрес>, ФИО2, двигаясь задним ходом на принадлежащем ему транспортном средстве БМВ5 г/н № совершил наезд на металлические ворота с откатным механизмом, после чего данными воротами был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендай Туксон г/н №. В действиях ФИО2 сотрудники ГИБДД не усмотрели состава правонарушения и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2021. Однако его вина в совершении ДТП и как следствие, причинение ущерба подтверждается как справкой о ДТП от 02.07.2021, где указываются повреждения автомобиля и ворот после ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где установлены обстоятельства ДТП и причинение вреда. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, поэтому к страховой компании о возмещении вреда не обращался. Осенью 2022 он отремонтировал за свой счет ворота, потратив на материал 32358 руб. и за выполнение работ оплатил 30000 руб. О взыскании расходов по ремонту автомобиля он не настаивает. Попытки решить вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, положительных результатов не дали. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 62358 руб., расходы на оплату адвоката в размере 4000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2071 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебные повестки были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Место нахождения ответчика установлено не было.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Федоров А.И., действующий на основании ордера, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из смысла положений норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 в 8:50 час. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля БМВ5 г/н № ФИО2, двигаясь задним ходом совершил наезд на металлические ворота, находящиеся около дома <адрес>, после чего данными воротами была поврежден а/м Хендай Туксон г/н №, принадлежащий ФИО1

Как следует из материала по факту ДТП, имевшего место 02.07.2021, автомобиль БМВ5 г/н № принадлежит ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из протокола от 02.07.2021 следует, что совершён наезд на препятствие с последующим повреждением 2-го т/с (Хендай Туксон г/н №) по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП повреждено: задняя правая боковая фара, задний бампер, ворота, электрический механизм на воротах.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2021, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить с использованием материалов заказчика работы по ремонту откатных ворот по адресу: <адрес>, после ДТП, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 1.1). На момент заключения договора ворота по адресу: <адрес>, имеются дефекты: металлический каркас ворот имеет множественные искривления, восстановление не возможно, отъездная система ворот (рейки и ролики) деформированы, восстановлению не подлежат, целый лист поликарбоната имеет множественные порывы, требует замены (п. 1.2). Стоимость работ по настоящему договору составляет 30000 руб. (п. 2.1)

Согласно товарному чеку № от 16.09.2022 был приобретен следующий товар: уголки, профиль двух видов, полоса, болты, комплект откатных ворот, на общую сумму 32358 руб., которые были переданы по акту передачи подрядчику материалов для производства работ от 20.09.2022, ФИО1 ФИО4, что подтверждается соответствующим чеком и актом передачи.

Как следует из акта сдачи-приемки работ по договору на выполнение работ от 20.09.2022, подрядчик в полном объеме выполнил работы по ремонту ворот по адресу: <адрес>. Заказчик претензий по качеству выполненных работ не имеет.

Денежные средства в размере 30000 руб. в качестве оплаты по договору выполнения работ по ремонту ворот ФИО4 получил от ФИО1, что подтверждается распиской.

Установив в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате ДТП воротам домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 62358 руб. (из которых 32358 руб. – стоимость приобретенных материалов для восстановительного ремонта, 30000 руб. - стоимость проведенных специалистом работ по ремонту).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 62358 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья Т.А. Селезнева