№12-44/2023
УИД № 35RS0004-01-2023-000616-89
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Логинова М.А., рассмотрев жалобу
ООО «АКТИВ-МЕД», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
установил:
ООО «АКТИВ-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за создание условий для заключения контракта с ООО «АКТИВ-МЕД» о поставке в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» комплекса рентгеновского диагностического цифрового оборудования «<данные изъяты>» стоимостью 15 200 000 рублей, незаконно передало БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» в лице и.о. главного врача Д. комплект рентгеновского оборудования: аппарат рентгеновский <данные изъяты>, радиовизиограф <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07.07.2023 ООО «АКТИВ-МЕД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией комплекта рентгеновского оборудования: аппарата рентгеновского <данные изъяты>, радиовизиограф <данные изъяты>.
Представитель ООО «АКТИВ-МЕД» ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Полагает, что вывод суда о существовании между сторонами сговора не подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения дела был установлен лишь только факт нарушения порядка подготовки и размещения аукционной документации, что было выявлено ранее Управлением ФАС по Вологодской области, и в отношении БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» вынесено предупреждение. Рентгеновское оборудование было передано БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» в собственность на основании договора гражданского-правового характера, который не признан недействительным. В обжалуемом постановлении не мотивирована незаконность заключения договора. Оборудование передано после проведения аукциона и смерти Е., что ставит под сомнение вывод суда о наличии коррумпированной составляющей. Непонятен вывод суда о конфискации оборудования, в результате которой, жители не смогут получить надлежащую медицинскую услугу. Полагает, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ отсутствуют. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «АКТИВ-МЕД» по доверенности К. и директор общества ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Указали, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ни Е., ни Д. не получали какого-либо вознаграждения. Пожертвование в виде рентгенографического оборудования получило юридическое лицо БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ». Личная заинтересованность должностных лиц в данном случае отсутствовала, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
Прокурор Белозерского района Берсенев В.В. возражал против доводов жалобы, постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным. Указал, что собранные по делу доказательства подтверждают вину юридического лица ООО «АКТИВ-МЕД» в совершенном административном правонарушении. Должностное лицо Е., достигая договоренности о получении пожертвования, действовал в интересах юридического лица, которое он возглавляет, учитывая, что впоследствии при использовании медицинского оборудования учреждением будут оказываться платные и бесплатные медицинские услуги.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного Закона).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину ООО «АКТИВ-МЕД» вменяется незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу для учреждения БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» рентгенографического дентального медицинского оборудования за совершение в интересах юридического лица ООО «АКТИВ-МЕД» должностным лицом БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся <данные изъяты> ООО «АКТИВ-МЕД», и Е., являющимся должностным лицом - главным врачом БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», в ходе личных встреч в помещении БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» по адресу: <адрес>, достигнута договоренность о том, что Е., используя свои служебные полномочия, за дальнейшую передачу в собственность Учреждения рентгенографического дентального оборудования обеспечит в пределах потребностей и лимитов денежных средств, предусмотренных Региональной программой, заключение контракта между БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» и ООО «АКТИВ-МЕД» на поставку рентгенографического медицинского оборудования для нужд БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», его приемку и оплату в соответствии с условиями контракта.
В дальнейшем с целью реализации достигнутой договоренности, Е., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, преследуя цель незаконного получения в собственность БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» рентгенографического дентального оборудования от ФИО1, представлявшего ООО «АКТИВ-МЕД», после отказа специалистом по закупкам Учреждения С. выполнять незаконные указания о создании условий для заключения контракта о поставке в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» Обществом рентгенографического медицинского оборудования, стоимостью 15 200 000 рублей, во взаимодействии с неустановленными лицами из числа работников ООО «АКТИВ-МЕД» в отсутствие С. через его рабочее место и рабочий кабинет подготовили и утвердили аукционную документацию для проведения торгов на поставку указанного медицинского оборудования, ограничивающую конкуренцию и представляющую ООО «АКТИВ-МЕД» более выгодные условия перед другими участниками торгов.
По результатам электронных торгов и вследствие принятых Е. и ФИО1 умышленных действиях, направленных на ограничение конкуренции, при грубом нарушении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» в лице главного врача Е. и ООО «АКТИВ-МЕД» в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку рентгенографического аппарата, стоимостью 15 200 000 рублей.
ФИО1, действуя в интересах возглавляемого им ООО «АКТИВ-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО <данные изъяты> па поставку в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» комплекса рентгенографического диагностического цифрового «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 000 рублей.
После поставки указанного медицинского оборудования в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» и получения ООО «АКТИВ-МЕД» прибыли от исполнения контракта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно договору безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) передал в собственность БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» комплект рентгеновского оборудования: аппарат рентгеновский <данные изъяты>, радиовизиограф <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "АКТИВ-МЕД", по результатам рассмотрения которого мировой судья вынес оспариваемое постановление, возбуждено постановлением прокурора Белозерского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершенное ООО «АКТИВ-МЕД» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АКТИВ-МЕД» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-11); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на комплект рентгеновского оборудования (том 1 л.д. 18-19), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВ-МЕД» и ООО «<данные изъяты>», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-26, 43), уставом ООО «АКТИВ-МЕД» (том 1 л.д. 27-38), договором безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) от 09.11.2022(л.д. 50-52), должностной инструкцией главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», трудовым договором №, заключенным между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.67-79), информацией УФСИБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51); объяснениями начальника экономической службы БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-89), объяснениями и.о. заместителя главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» Д. (том 1 л.д. 90-93, 250-251), объяснениями специалиста по закупкам БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» У. (том 1 л.д. 94-99), объяснениями ФИО1 (том 1 л.д. 99-102); договором №КА06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АКТИВ-МЕД» и ООО «<данные изъяты>», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-125); информацией БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» о привлечении Д. о привлечении к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 134-136), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из областного бюджета БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» субсидии в размере 17 271 990 рублей (том 1 л.д. 137-166), объяснениями главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» Е.И. (том 1 л.д. 69-170), конкурсной документацией на закупку оборудования (том 1 л.д. 171-230), объяснениями С. (том 1 л.д.252-255), объяснениями С.Е. (том 1 л.д. 258-259) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что рентгеновское оборудование было передано БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» на основании договора гражданского-правового характера, который не признан недействительным, является законным, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что медицинское оборудование передавались в целях оказания содействия должностным лицом по заключению контракта и получения прибыли от его исполнения при грубом нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Также отклоняется довод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. По утверждению подателя жалобы ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконное вознаграждение должностному лицу. Перечень таких лиц указан в норме статьи и не подлежит расширительному толкованию, ответственность за незаконное вознаграждение юридического лица законом не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020), состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого было незаконно передано имущество, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Также отклоняются доводы жалобы о необоснованной конфискации комплекта рентгеновского оборудования, поскольку административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации, в том числе незаконно переданного имущества.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и также не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "АКТИВ-МЕД" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "АКТИВ-МЕД" в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого юридического лица, иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 июля 2023 года о привлечении ООО «АКТИВ-МЕД» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора ООО «АКТИВ-МЕД» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова