производство № 2-616/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-004803-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 января 2025 года Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что 17.05.2024 приобрела в ООО "ДИНАМИКА" автомобиль «JAECOO J7 AWD» стоимостью 3 179 900 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля в автосалоне заключила договор потребительского кредита с ПАО Банк ВТБ, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 397 900 руб. Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, рациональность покупательского поведения истца была снижена, вследствие чего во время оформления сделки купли-продажи автомобиля истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона ООО "АВТО КВАРТАЛ", стоимостью 138 000 рублей. Денежная сумма 138 000 рублей была оплачена истцом за счет заемных денежных средств. Истец 17.09.2024 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы. Ответчик 26.09.2024 произвел частичный возврат в размере 6 900 рублей, оставшуюся сумму 131 100 рублей ответчик не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 131 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 17.09.2024 от суммы 131 100 руб. по день вынесения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в представленных письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Финансовый Брокер Смоленск», в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ООО «ДИНАМИКА», ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 ООО «ДИНАМИКА» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля «JAECOO J7 AWD» стоимостью 3 179 900 рублей.

Между ФИО1 и ПАО банк ВТБ 17.05.2024 на основании Индивидуальных условий договора, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлялся кредит в размере 1 397 900 рублей.

На основании заявления ФИО1, между истцом и ООО "Авто Квартал" заключен договор о предоставлении истцу карты Automobile road service "Exelusive" всего стоимостью 138 000 рублей.

Согласно п. 3.2 заявления и п. 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 17.05.2024 по 16.05.2025 (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 договора публичной оферты в п. 1.10., согласно которому "Непериодическое электронное издание "Автомобиль практикум" - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО "Авто Квартал". Адрес издателя: 190020, Россия, город Санкт-Петербург, в.т.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Бумажная, дом 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service "Exelusive". В том числе п. 1.11 договора указано, что Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: - операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1 или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (пункт 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 138 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Истец направил в ООО "Авто Квартал" заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 17.09.2024.

Истцу 26.09.2024 возвращены денежные средства в размере 6 900 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Exelusive", порядок передачи клиенту непериодического электронного издания "Автомобильный практикум", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопителе) осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Exelusive" является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом; подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы. Габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2463 от 31.12.2020.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, с Правилами и непериодическим изданием ее не знакомили, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара. Фактически ей была навязана данная услуга и товар. Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не представил истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. В наглядной и доступной форме истцу не была представлена информация о цене товара, что является существенным условием договора. Подписывая заявление она заблуждалась в отношении предмета сделки.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это также указывает факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания, представляющего собой "Автомобильный практикум", представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям за 138 000 рублей. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Договор купли-продажи ТС не содержит сведений о том, что покупателю предоставлена скидка с учетом приобретения непериодического электронного издания у ответчика. Такие сведения не представлены и в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, не опровергнуты. Само по себе указание в договоре и заявлении на то, что потребитель ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания, не свидетельствует о фактическом ознакомлении истца с товаром, с его содержанием. Предоставление в суд апелляционной инстанции фотографий, указывающих на наличие в офисе продаж автомобилей техники, необходимой для демонстрации товара, не свидетельствует о том, что истцу по настоящему делу перед подписанием заявления была предоставлена информация о содержании непериодического издания, о товаре в целом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом то обстоятельство, что истец не оспаривает условия договора (определенные пункты), а также сам договор, не имеет значения, поскольку истец в иске о возврате денежных средств указывает на нарушение ее прав, не предоставление информации при заключении договора, а суд уже должен применить подлежащие применению нормы права, дав оценку обстоятельствам и представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком была введена в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком (его агентом, субагентом) до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу всей информации о товаре, содержании электронного издания, до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику 17.09.2024.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора, суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном размере.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 6 900 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 131 100 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, полагает, что заключение агентского договора, не снимает с ответчика обязанности по возврату истцу суммы в размере 131 100 рублей. Так, несение ответчиком расходов по договору, от которого отказался истец, не подтверждено какими-либо доказательствами, правоотношения же возникли у истца именно с ответчиком в рамках заключенного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правоотношения же ответчика со своими контрагентами, находятся вне рамок правоотношений истца и ответчика (потребителя и лица, оказывающего услуги и продавца товара).

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, которая предусмотрена положениями ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период времени с 28.09.2024 по 23.01.2025 в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 131 100 руб.

В свою очередь представителем ответчика ООО «Авто Квартал» заявлено ходатайство о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ названной неустойки, разрешая которое суд исходи из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность суммы такового последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 93 050 руб. (131 100 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТО КВАРТАЛ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 131 100 рублей, неустойку за период времени с 28.09.2024 по 23.01.2025 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также штраф – 93 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АВТО КВАРТАЛ" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 06.02.2025.

Судья И.М. Свободникова