61RS0012-01-2022-002062-12
Отметка об исполнении решения дело № 2-2281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.
при секретаре: Тамазян Р.Э.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.05.2023 г., представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания» ФИО3, действующего на основании доверенности
заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5», 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭК-5», 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 06.10.1992 г. на передачу квартиры в собственность. В период времени с 18 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 20.05.2021 г., собственниками помещений выражено волеизъявление на расторжение с ООО «ЖЭК-5» договора управления многоквартирным домом с даты принятия данного решения, а также на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ВУК» также с даты принятия данного решения (пункты 3 - 6). На основании указанного протокола собственниками помещений многоквартирного дома в лице избранного председателя Совета МКД А с ООО «ВУК» заключён договор № 17/2021 от 20.05.2021 г. управления многоквартирным домом. В период времени с 14 мая 2021 года по 15 июня 2021 года ООО «ЖЭК-5» было организовано ещё одно общее собрание собственников, на котором было принято решение о продлении договора управления № 11 от 01.01.2015 г., заключённого с ООО «ЖЭК-5» (пункт 7). По результатам общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 24.06.2021 г., собственниками принято решение о продлении договора управления с ООО «ЖЭК-5». Решением от 23.11.2021 г. Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2890/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.03.2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, протокол № 2 от 24.06.2021 г. признан недействительным. В последующем Государственной жилищной инспекцией Ростовской области на основании указанных судебных актов принят приказ от 29.04.2022 г. № 628-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области», согласно которому сведения о многоквартирном доме № по <адрес>, находящемся в управлении ООО «ВУК», включены в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением ООО «.."УК» договора № 17/2021 от 20.05.2021 г. управления многоквартирным домом с 01.05.2022 г. С этого момента ООО «ЖЭК-5» утратило статус управляющей организации в отношении нашего многоквартирного дома и не имело права оказывать услуги и выполнять работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества. Апелляционным определением от 10.08.2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено определение от 25.05.2022 г. о разъяснении определения от 11.05.2022 г. Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2044/2022 об обеспечении иска, согласно которому суд указал, что до вынесения судебного акта по иску С к А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: uQO «ЖЭК-5», ООО «Волгодонская управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 20.05.2021 г.,
ООО «ЖЭК-5» должно продолжить оказывать услуги собственникам помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал С. в удовлетворении её заявления о разъяснении определения от 11.05.202? г оГ обеспечении иска. Решением от 19.08.2022 г. Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2044/2022 в удовлетворении иска С к А третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «ЖЭК-5», ООО «Волгодонская управляющая компания», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: К., П., Ш. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 20.05.2021 г., отказано полностью. Определением от 19.08.2022 г. Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2044/2022 ранее принятые по данному делу обеспечительные меры по иску в виде приостановления действия пунктов 3-6 протокола № 1 общего собрания собственников от 20.05.2021 г., отменены. Решением от 10 октября 2022 г. Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2240/2022, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, по исковому заявлению А к ООО «ЖЭК-5», третьи лица - ООО «ВУК», Госжилинспекция РО суд
решил:
обязать ООО «ЖЭК-5» передать вновь выбранной управляющей организации - ООО «Волгодонская управляющая компания» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им; запретить ООО «ЖЭК-5» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, направлять собственникам помещений в МКД платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в МКД за жилищно-коммунальные услуги. Однако, несмотря на то обстоятельство, что управлением многоквартирным домом с 01 мая 2022 года и по сей день занимается ООО «ВУК», ООО «ЖЭК-5» продолжало незаконно оказывать собственникам услуги и выполнять работы, выставляло платёжные документы и производило сбор платы за коммунальные услуги в период времени с 01 мая 2022 по 18 ноября 2022 года. Поскольку управляющей организацией с 01 мая 2022 года является ООО «ВУК», взыскание задолженности за период с мая по ноябрь 2022 года, указанный в судебном приказе, является незаконным и образует на стороне ООО «ЖЭК-5» неосновательное обогащение. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЖЭК-5» неосновательное обогащение в размере 6 336 руб. 22 коп., образовавшееся вследствие неправомерного получения платы за коммунальные услуги. Взыскать с ООО «ЖЭК-5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ООО «ЖЭК-5» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.
В письменном отзыве представитель ответчика ООО «ЖЭК-5» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ООО «ЖЭК-5» с 01.05.2022 года по ноябрь 2022 года оказывал услуг по управлению МКД по адресу <адрес>.
Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Выслушав истца и ее представителя, представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований, изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения квартиры № в МКД по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 06.10.1992 г. (л.д.48).
С мая 2022 года по ноябрь 2022 года между ООО «ЖЭК-5» и ООО «Волгодонская управляющая компания» в различных судебных инстанциях рассматривался спор относительно того, кто является УК в МКД по адресу <адрес>.
14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области в пользу ООО «ЖЭК-5» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в период с 01.09.2019 года по 01.11.2022 года в размере 6336 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д.72)
Именно сумму взысканную на основании судебного приказа от 14.12.2022 года № 2-6675/2022-6 истец ФИО1 считает неосновательным обогащением ответчика ООО «ЖЭК-5».
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения. Отсутствие таких оснований предполагается, пока ответчиком не доказано иное.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что в период с 01.09.2019 года по 01.11.2022 года управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществлялось другой управляющей компанией, и ФИО1 осуществляла платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2019 года по 01.11.2022 года в адрес другой управляющей компании.
Таким образом, суд исходит из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика ООО «ЖЭК-5» в связи с получением денежных средств на основании судебного приказа от 14.12.2022 года № 2-6675/2022-6.
Кроме того в судебном заседании установлено, что Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С. от 04.07.023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.12.2022 года по заявлению ООО «ЖЭК-5» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности отменен (л.д.85-87). В связи с чем надлежащим способом защиты для ФИО1 является поворот решения.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5», 3 лицо н заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 31 октября 2023 года
Судья: Е.А. Цуканова