БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-011452-09 33-2961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой Ю.А.,
судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Гладких А.А., Елисеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.02.2023.
Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области) № от 01.02.2022 от отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 28.10.2021 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области от 01.02.2022 в установлении пенсии истцу отказано ввиду недостаточности необходимого количества индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК), составившего 15,506 при требуемом минимуме 21.
Не согласившись с таким отказом, ФИО1 обратилась в суд, указывая, что при расчете ИПК пенсионным органом не был учтен период ухода ею за ребенком – племянницей супруга с 1990 года по 2006 год.
Иных оснований для признания решения об отказе в назначении пенсии истцом не приведено, в исковом заявлении процитированы лишь положения закона безотносительно к произведенному ответчиком расчету стажа и ИПК.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца необходимой величины ИПК и, как следствие, отсутствия оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, в 2021 году она составляет не менее 12 лет.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии, в 2021 году – не ниже 21.
Страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил 13 лет 02 месяца 17 дней.
Как следует из представленного ответчиком расчета, размер ИПК ФИО1 составил 15,506. После 2001 года трудовая деятельность ею не осуществлялась, страховые взносы, влияющие на размер ИПК, не уплачивались, что подтверждается данными трудовой книжки, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Согласно пункту 12 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
За периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в общей сложности 3 года) истцу начислен ИПК 8,1.
Для определения права на пенсию в страховой стаж учтены все периоды работы ФИО1 согласно трудовой книжке, архивной справке и выписке из индивидуального лицевого счета. После 01.01.2002 трудовая деятельность истцом не осуществлялась, страховые взносы не уплачивались.
Решением Ровеньского поселкового Совета народных депутатов Белгородской области от 18.12.1990 супруг истца К.Х.Т. назначен опекуном своей племянницы А.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом сама ФИО1 опекуном не являлась, девочке на момент передачи под опеку было 2 года 10 месяцев. Кроме того, за опеку баллы ИПК не начисляются.
В связи с отсутствием у истца необходимого размера ИПК судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Представленная истцом в апелляционную инстанцию архивная справка Государственного архива города Маргилан от 23.03.2023 о заработной плате также не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку количество ИПК даже с учетом этой справки не изменится, что следует из подробного письменного расчета ответчика от 03.07.2023.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.
Председательствующий
Судьи