Решение по делу № 02-10980/2024 от 15.01.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-018582-70

Дело № 2-10980/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10980/24 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 463 003,00 руб., сумму штрафной неустойки 143 449,88 руб. по состоянию на 27.08.2024, сумму штрафной неустойки за период с 28.08.2024 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232063/2022 от 21.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

06.03.2024 в адрес финансового управляющего из ПАО Сбербанк поступил ответ, содержащий расширенные выписки счетам должника, были выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенные должником ФИО4 в пользу ответчика: 21.10.2021 на сумму 105 000,00 руб.; 18.11.2021 на сумму 150 003,00 руб.; 14.01.2022 на сумму 6 000,00 руб.; 04.03.2022 на сумму 137 000,00 руб.; 14.03.2022 на сумму 55 000,00 руб.; 13.05.2022 на сумму 10 000,00 руб. Итого ФИО1 в пользу ответчика было перечислено 463 003,00 руб.

29.03.2024 финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить документы, подтверждающие основания получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия - возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил. Финансовый уполномоченный указывает, что с учетом введения в отношении истца процедуры банкротства, для финансового управляющего и Арбитражного суда города Москвы, в производстве которого находится дело о банкротстве, презюмируется безосновательность такого движения денежных средств. Общая сумма задолженности ответчика на 27.08.2024 составляет 606 452,88 руб., из которых: основной долг - 463 003,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 143 449,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в силу ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, заочно.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232063/2022 от 21.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 06.03.2024 в адрес финансового управляющего из ПАО Сбербанк поступил ответ, содержащий расширенные выписки счетам должника, были выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенные должником ФИО4 в пользу ответчика: 21.10.2021 на сумму 105 000,00 руб.; 18.11.2021 на сумму 150 003,00 руб.; 14.01.2022 на сумму 6 000,00 руб.; 04.03.2022 на сумму 137 000,00 руб.; 14.03.2022 на сумму 55 000,00 руб.; 13.05.2022 на сумму 10 000,00 руб. Итого ФИО1 в пользу ответчика было перечислено 463 003,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчик не доказал законность получения от ФИО1 денежных средств в вышеобозначенной сумме, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверены расчеты финансового управляющего, признаны арифметически верными и соответствующими действующему закону.

При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 606 452,88 руб., из которых: основной долг - 463 003,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 143 449,88 руб.

Кроме того, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит начислить на сумму неосновательного обогащения за период с 28.08.2024 по дату исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 264,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму в размере 606 452,88 руб., из которых: основной долг - 463 003,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 143 449,88 руб., взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 463 003,00 руб. за период с 28.08.2024 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова