Копия

Дело №2-1316/2023 (2-8038/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-009134-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2023 (2-8038/2022)по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2022 по делу № 2а-4582/2021 заявление ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Управление) о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а- 4579/2021 заявление ФИО3 к Главному управлениюФедеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Управление) о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000,00 руб. перечислены ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№а-4582/2021 заявление ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Управление) о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 276,97 руб. перечислены ФИО3.

Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения (судебных приставов <адрес> ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес> материальный ущерб в порядке регресса в размере 35 276,97 руб.

Приказом ФССП России № от 01.08.2022г. УФССП России по <адрес> переименовано в сокращенное наименование - ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, по доводам которых, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 привлеченный в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приказом директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 434-лс назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов <адрес>, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

ФИО1 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов <адрес>, с испытательным сроком шесть месяцев.

Контракт с ФИО1 расторгнут по инициативесотрудника, на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-4579/2021 по административному иску ИП ФИО3 к УФССП России по <адрес>, и.о. старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 13.01.2022г. по делу 2а-4579/2021г.,заявление ФИО3,удовлетворено частично, с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Платежным поручением № от 06.09.2022г. взысканные определением Кировского районного суда от 13.01.2022г. денежные средства в размере 10 000 перечислены ФИО3

ФИО3 также обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-4582/2021 по административному иску ИП ФИО3 к УФССП России по <адрес>, и.о. старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда от 13.01.2022г. удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на услуги представителя по административному делу 2а-4582/2021,платежным поручением № от 06.09.2022г. взысканные определением Кировского районного суда <адрес> от 13.01.2022г. денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены ФИО4

Кроме того, судом установлено, что определением Кировского районного суда от 20.04.2022г. удовлетворено заявление ФИО3 о вынесении дополнительного определения по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу №а-4582/2021г. по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителюОСП <адрес>ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО2, Управлению УФССП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.С УФССП России по <адрес> в пользу ИПФИО3 взысканы транспортные расходы в размере 11 276,97 руб., расходы на оплату проживания представителя в <адрес> – 4000 руб., а всего 15 276,97 руб.

Платежным поручением № от 14.09.2022г. ГУФССП России перечислилФИО4 взысканные определением Кировского районного суда <адрес> от 20.04.2022г. денежные средства в размере 15 276,97 руб.

Настоящим иском ГУФССП России по <адрес> просит взыскать вышеуказанные суммы в общем размере 35 276,97 руб. в порядке регресса солидарно сФИО2, ФИО1

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по <адрес> на оплату услуг представителя, а также, транспортных расходови расходов на проживание представителя в рамках вышеназванных дел, являются судебными издержками по административным делам, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1316/2023 (2-8038/2022)УИД: 63RS0045-01-2022-009134-67Промышленного районного суда г.Самары.