№5-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Фролово
ул. Московская,13 20 марта 2023 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ....
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на автодороге Р-22 Каспий Москва-Волгоград во ФИО2 <адрес> на 827 км, ФИО1 управляя автомобилем ...., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства ...., в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего пассажиру транспортного средства .... Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть телесных повреждений потерпевшего.
Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, его законного представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на автодороге Р-22 Каспий Москва-Волгоград во <адрес> км, ФИО1 управляя автомобилем .... не выбрал безопасную скорость движения, не учел дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства ...., в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего пассажиру транспортного средства .... Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью /л.д.№/.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью /л.д.№
Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено /л.д.№
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, состояние алкогольного опьянения ФИО5 не установлено /л.д.№
- схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме. Указанная схема соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении /л.д.№
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№
- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы /л.д.№;
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№;
- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД ФИО2 по городу <адрес> /л.д.№
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД ФИО2 по городу <адрес> /л.д.№
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: Компрессионный перелом Th8 позвонка, которое образовались в результате резкого патологического сгибания позвоночника в передне-заднем направлении, вероятно в срок указанный в постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 года, Приказ 194-н п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья /л.д.№
При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята флэш карта /л.д.№
По правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, изъятая в ходе производства по делу флэш карта подлежит возврату ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
....
Изъятую в ходе производства по делу флэш карту – возвратить ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд.
Судья Т.А. Лиферова