УИД: 77RS0016-02-2024-014797-58

Дело № 2-9895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФССП России по доверенности ФИО2, представителя ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 252 района «Печатники» г. Москвы по делу №2-2108/14 от 15.12.2014 вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, * года рождения, ежемесячно алиментов в размере * копеек и дополнительных расходов в размере * копеек, что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного на детей, начиная с 13 ноября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия, и в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве. Выдан один исполнительный лист ВС №063093100. Исполнительное производство возбуждено 21.09.2015. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2016 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам и дополнительным расходам на 01.07.2016 в размере *руб. Постановлением от 22.03.2019 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на 01.03.2019 в размере * руб., без учета дополнительных расходов. Истец неоднократно обращалась к мировому судье за выдачей второго исполнительного листа на дополнительные расходы, в удовлетворении которых было отказано. Истец обратилась в Преображенский районный суд города Москвы об определении размера задолженности по состоянию на 31.12.2020. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № 02-2752/2021 определен размер задолженности ФИО4 по алиментам в рамках исполнительного производства от 21.09.2015 №26472/15/77049-ИП по состоянию на 31.12.2020 в размере * руб., а также размер задолженности ФИО4 по дополнительным расходам на основании решения мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 15.12.2014 по гражданскому делу №2-2108/14 и исполнительного листа серии ВС № 063093100 по состоянию на 31.12.2020 в размере * руб. Истец обратилась в Преображенский районный суд города Москвы о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу №2а-455/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2023 решение Преображенского суда города Москвы от 19.04.2022 отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 от 21.11.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №26472/15/77049-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 от 21.11.2021 о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о расчете задолженности по алиментам; на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам в твердой денежной сумме и дополнительных расходов. Взыскатель 22.06.2023 обратилась в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве с заявлением об определении задолженности по алиментам и дополнительным расходам ФИО4 по состоянию на 30.06.2023 в размере * руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 07.07.2023 заявление ФИО1 удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель незаконным бездействием на протяжении почти пяти лет нарушал права истца, отказываясь исполнять требования исполнительного документа и решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2021, апелляционное определение Московского городского суда от 07.02.2023, незаконно требуя предоставление второго исполнительного документа на взыскание дополнительных расходов, чем причинил истцу моральный вред. Истцу причинены убытки в связи с незаконным бездействием судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве на протяжении почти пяти лет с 22.03.2019 по 09.01.2024, выразившиеся в неполучении доходов с должника в размере * руб., которые истец мог получить при своевременном исполнении судебного акта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенных норм, следует, что судебный пристав обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 252 района «Печатники» г. Москвы по делу №2-2108/14 от 15.12.2014 с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, * года рождения, взысканы ежемесячно алименты в размере *., что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного на детей, начиная с 13 ноября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия, и в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, а также дополнительные расходы в размере *., что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного на детей, начиная с 13 ноября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия, и в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве.

На основании указанного решения суда 27.04.2015 мировым судьей судебного участка № 252 района «Печатники» г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС № 063093100.

21.09.2015 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №26472/15/77049-ИП о взыскании в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, * года рождения, ежемесячно алиментов в размере *., что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного на детей, начиная с 13 ноября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия, и в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, а также дополнительных расходов в размере *., что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в г. Москве, установленного на детей, начиная с 13 ноября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия, и в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 30.06.2016 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам и дополнительным расходам на 01.07.2016 в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 22.03.2019 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на 01.03.2019 в размере * руб., без учета дополнительных расходов.

07.07.2020 истец ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа на дополнительные расходы, в удовлетворении которого мировым судьей отказано, что подтверждается ответом от 13.08.2020.

11.02.2021 истец ФИО1 повторно обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа на дополнительные расходы, в удовлетворении которого мировым судьей также отказано, что подтверждается ответом от 12.02.2021. Истцу разъяснено, что ранее истцу выдан исполнительный лист, в котором в полном объеме изложен предмет взыскания согласно резолютивной части решения суда.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № 02-2752/2021 определен размер задолженности ФИО4 по алиментам в рамках исполнительного производства от 21.09.2015 №26472/15/77049-ИП по состоянию на 31.12.2020 в размере * руб., а также размер задолженности ФИО4 по дополнительным расходам на основании решения мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 15.12.2014 по гражданскому делу №2-2108/14 и исполнительного листа серии ВС № 063093100 по состоянию на 31.12.2020 в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 12.11.2021 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.11.2021 в размере * руб.

Кроме того как следует из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.11.2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве отказано ФИО1 в части определения расчета задолженности по дополнительным расходам.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу №2а-455/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2023 решение Преображенского районного суда города Москвы от 19.04.2022 отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 от 21.11.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №26472/15/77049-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 от 21.11.2021 о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о расчете задолженности по алиментам; на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО6 возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам в твердой денежной сумме и дополнительных расходов.

22.06.2023 ФИО1 обратилась в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве об определении задолженности по алиментам и дополнительным расходам ФИО4 по состоянию на 30.06.2023 в размере * руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 07.07.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 от 28.12.2023 отменены постановления о расчете задолженности по алиментам №77049/21/116576 от 12.11.2021, №77049/22/166896 от 02.12.2022, №77049/23/92772 от 07.07.2023 в связи с перерасчетом задолженности в соответствии со ст.ст. 113, 117 СК РФ, постановлено произвести перерасчет задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 09.01.2024, с учетом изменений, внесенных постановлением от 04.03.2024, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам и дополнительным расходам за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 по состоянию на 30.06.2023 в размере * руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, в том числе по перерасчёту задолженности по алиментам и дополнительным расходам во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2023. Кроме того на текущий момент исполнительное производство не окончено, должником производятся частичные оплаты в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем принимаются меры ко взысканию текущих платежей и задолженности, таким образом, возможность взыскания не утрачена, наступление для истца вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не доказано материалами дела.

Доводы истца о том, что должностные лица МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве бездействовали на протяжении длительного времени и причинили значительный ущерб истцу, являются необоснованными. Отсутствие положительного результата в виде взыскания задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении имущественных прав взыскателя, поскольку, как следует из материалов дела, со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника были предприняты принудительные меры исполнения исходя из имущественного положения должника.

Заявленная ко взысканию сумма не может считаться ущербом по смыслу положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, а является по существу суммой неполученных денежных средств с должника по исполнительному листу.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что в рамках исполнительного производства взыскание продолжается, возможность взыскания задолженности в полном объеме не утрачена.

Ссылки истца на наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2023 об удовлетворении административного иска взыскателя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства также не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы истца о том, что имеется причинно-следственная связь между допущенным бездействием и наступившими последствиями в виде невыплаченной должником задолженности.

Материалами дела также не установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта. Как отмечалось выше, само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов и причинении убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку взыскание задолженности, связанное с неисполнением должником своих алиментных обязательств, представляет собой длительный и периодичный характер.

Доводы истца о том, что по достижении совершеннолетия исполнительное производство будет окончено, что повлечет невозможность взыскания указанной задолженности, суд также находит несостоятельным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

То есть, достижение ребенком совершеннолетия является как основанием прекращения алиментных обязательств, так и основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу в качестве алиментов, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 15, 16 ГК РФ, статьями 2, 19 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Неисполнение решения является результатом недобросовестного поведения должника, который своевременно не исполняет свои обязанности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024