Дело № 2а-3618/2022

УИД 22RS0065-02-2022-004063-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1,

помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , состоящего под административным надзором, тел.: +***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 7 лет до погашения судимости, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь на профилактическом учете в ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что в период административного надзора в течение одного года ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и дважды по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которые ему назначены административные наказания в виде предупреждения и административных штрафов, которые оплачены последним своевременно.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, просила установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В своем заключении помощник прокурора полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 7 лет до погашения судимости, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 11).

Находясь на профилактическом учете в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по фактам нарушения установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое административное правонарушение (л.д. 13, 14). Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 15).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО2, несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Суд, учитывая перечень ранее установленных ФИО2 административных ограничений, срок административного надзора, истекший с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел, пояснения представителя административного истца о том, что ФИО2 с момента постановки на административный надзор трижды привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, считает необходимым удовлетворить исковые требования, дополнив ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данная мера необходима и достаточна для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , , гражданину Российской Федерации, решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 г.

Верно, судья

Д.А. Суворов

Секретарь

И.В. Шведов

07.07.2022 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-3618/2022

Секретарь И.В. Шведов