Дело № 2-81/2023 Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 405400 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, на представителя – 20000 рублей, а также по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 7254 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: Ярославская <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность водителей была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения составляет 963400 рублей, стоимость годных остатков – 158000 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела участвовала его представитель ФИО1

Представитель истца ФИО1 в суде доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 (действующего на дату обращения в суд с иском) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право лица на возмещение вреда в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 июня 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В ходе ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, со второстепенной дороги, при выезде с пересечения проезжий частей, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на автомобиль, под управлением истца, двигавшему по главной дороге; ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ 09 июня 2022 года, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № подтверждается материалами дела. Третье лицо ФИО4 является собственником автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик.

По вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2022 года взыскано в пользу ФИО4 с ФИО3 возмещение материального ущерба 480946 рублей 10 копеек в связи с повреждением транспортного средства и судебные расходы.

Названным решением суда установлено, что 03 июня 2022 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с пунктом 11 договора в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт. 04 июня 2022 года ФИО3, управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ответчика ФИО3 по договору аренды от 03 июня 2022 года, поэтому суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу.

Согласно экспертному заключению от 08 сентября 2022 года №, выполненному <данные изъяты> по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 1334100 рублей; рыночная стоимость автомобиля 963400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 158000 рублей.

В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В рамках договора ОСАГО от страховой компании истцу были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с полной гибелью автомобиля в размере 405400 рублей, что является разницей между реальным ущербом, причиненным имуществу истца, размер которого, определенный на основании экспертного заключения, составляет 963400 рублей, и страховым возмещением, выплаченным в пользу истца, в размере 400000 рублей, и за вычетом стоимости годных остатков в размере 158000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере 12000 рублей, а также по оплате государственной пошлины - 7254 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 31254 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> возмещение ущерба в размере 405400 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 31254 рубля, всего - 436654 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова