Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001104-72

Дело №2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца ...фио,

ответчика ... С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2556/2023 по иску ...а ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.И. обратился в суд с иском к ... С.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что 05 июля 2022г. в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ...а С.В. и автомобиля Шевроле, г.р.з ..., принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является водитель ... С.В. который нарушил ПДД, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобиль Шевроле, г.р.з ... получил технические повреждения, согласно заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 176 888 руб. 00 коп. Автомобиль ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с денежные средства в счет восстановления ремонта транспортного средства в размере 176 888 руб. 00 коп., денежные средства за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины 5057 руб. 76 коп.

Истец ... И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Вину в ДТП не оспаривал. Указал, что сумма ущерба истцом завышена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 06.07.2020г. в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ..., под управлением ...фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., под управлением ... С.В.

Виновным в ДТП является водитель ... С.В. который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2020г. № ... о привлечении ...а С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела автомобиль марка автомобиля, г.р.з ..., под управлением ... С.В. не был застрахован в установленом законом порядке.

Согласно акта экспертного исследование от 02.08.2022г. №... проведённого ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, г.р.з. ..., составляет 176 888 руб. 00 коп.

Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства причинителем вреда во исполнение требований Закона об ОСАГО не была застрахована. Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред. В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными.

Ответчик, несмотря на возражения, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, не соглашаясь с суммой ущерба, находя её завышенной, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере 176 888 руб. 00 коп. с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суду представлено не было, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате оценки в размере 6000 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5057 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 176 888 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 057 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц