Дело № 2-543/2025
УИД 42RS0013-01-2024-004140-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 52 808,00 рублей, судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из-под фитинга на разводке горячей воды в кв. № произошло затопление кв. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 808,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 2 оборот).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является ФИО2, который зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Именно ФИО2 своими действиями причинил ущерб собственникам квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 79), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 81).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4 заключен договор страхования (полис-оферта страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № «АльфаРЕМОНТ»)(л.д. 47-49). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4 договора). Объектом страхования являются внутренняя отделка квартиры; домашнее имущество, гражданская ответственность (п.5.1 договора). Территория страхования: <адрес> (п.3.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра, составленному ООО «УК Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), залив произошел из вышерасположенной квартиры №. При осмотре квартиры слесарем выявлена течь из-под фитинга на разводке горячей воды (метапол).
Из акта следует, что квартира № имеет следующие повреждения:
Спальня (комната самовольно переделана из кухни): На стене (обои высококачественные) намокли, потолок натяжной (имеется провис полотна). Воду слили позже жильцы самостоятельно через светильники. Намокла эл. проводка. Деформирован дверной проем и отошла клеенка ПВХ по дверному полотну, со слов жильца из-за затопления из вышерасположенной квартиры ранее (в ООО «УК Стройсервис» не обращался).
Туалет: На стене по керамической плитке имеются желтые разводы. Со слов жильца в результате затопления ранее - отошел шпон в нижней части дверной коробки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 50 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 28-29), по результатам которого был составлен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на дату события (ДД.ММ.ГГГГ), размер которого составил 52 808,00 рублей (л.д. 30-44).
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 52 808,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 71).
Судом установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72), который ДД.ММ.ГГГГ в ходе приватизации спорного жилого помещения от участия в приватизации отказался (л.д. 88), в связи с чем, согласно статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даже при смене собственника за ним сохранено право постоянного (бессрочного) пользования квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения застрахованного имущества. Объем повреждений зафиксирован в акте о затоплении и не оспорен ответчиками. На основании выявленных повреждений страховщиком был составлен расчет размера ущерба и произведена страховая выплата. Учитывая объем повреждений, зафиксированный в акте о заливе, произведенный страховщиком расчет размера ущерба, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Кроме того, доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52 808,00 рублей солидарно с ФИО1, ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца судебные расходы за совершение нотариального действия об удостоверении личности лица, обратившегося за удостоверением факта в размере 450 рублей 00 копеек, по уплате госпошлины 4 000 рублей 00 копеек. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельством об удостоверении факта № (л.д. 44 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52 808 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей, судебные расходы за совершение нотариального действия в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-543/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова