Дело 2-6200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2024 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дд.мм.гг. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил Кварацхелия (ранее – ФИО3) Г.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа установлен до Дд.мм.гг. Долг по договору ответчик не возвратил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 841 423 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 407 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дд.мм.гг. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставил Кварацхелия (до брака – ФИО3) Г.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 01 июля 2014 г.

Доводы ответчика о безденежности займа относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Пунктом 2 договора установлено, что заем является беспроцентным.

Срок возврата займа установлен пунктом 4 договора не позднее Дд.мм.гг.

Сторонами был подписан график погашения платежей, предусматривающий ежемесячные выплаты третьего числа каждого месяца в размере 8 333 руб. 33 коп. в период с Дд.мм.гг. по Дд.мм.гг.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат суммы займа ответчиком не произведен.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 6 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, ограниченная 100% суммы займа. Однако, размер неустойки в договоре не указан.

Истец произвел расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 841 423 руб. 21 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 200 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в договоре, срок наступления обязательства по возврату денежных средств, наступает не позднее 05 июня 2024 года. Суд считает, что срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 407 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1000000 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей, госпошлину в сумме 17407,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.01.2025 г.