Судья: Люпин Д.А. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) 26 июля 2023 года
Суд Ханты - (адрес) – Югры в составе:
председательствующего судьи (ФИО)6,
при секретаре (ФИО)3,
с участием прокурора (ФИО)4,
осужденного (ФИО)1 (посредством видеоконференцсвязи),
защитника – адвоката (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым
(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав выступления осужденного (ФИО)1 и его защитника адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Няганского городского суда (адрес) - Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу (дата). На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 10 месяцев 26 дней.
В соответствии с постановлением Сургутского городского суда от (дата), в соответствии со ст. 78 УИК РФ (ФИО)1 – переведен для отбытия наказания в колонию – поселения.
(дата) в Сургуткий городской суд от осужденного (ФИО)1 поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда от (дата) изменить, его ходатайство удовлетворить, назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает, что судом при назначении наказания должны учитываться положения ч.3 ст.60 УК РФ. Обращает внимание, что по месту отбывания наказания и работы характеризуется положительно как добросовестный и исполнительный, отбыл положенную часть срока для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании представитель учреждения поддержал представленный на него характеризующий материал, пояснил, что (ФИО)1 характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, имеет 27 поощрений, на «Д» учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Указывает, что прошел обучение в образовательном учреждении системы ФСИН, занимал первые места в конкурсах профессионального мастерства, признавался лучшим по профессии, награждался почетными грамотами и дипломами. Полагает, что с учетом всех положительно характеризующих его данных у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ, который улучшают положение осужденного).
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношения к труду, к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из материалов дела, осужденный (ФИО)1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд может принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только лишь установив, что это лицо не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд исследовал данные о личности (ФИО)1, обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе, его отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, и пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Принимая решение, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении (ФИО)1 сведения в их совокупности с учетом мнения каждого участника процесса, что подтверждает протокол судебного заседания и содержание постановления. При этом суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ, однако, не пришел к убеждению, что (ФИО)1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы и не отбытая часть данного вида наказания может быть заменена более мягким наказанием.
В судебном заседании были исследованы представленные материалы, в том числе, характеристика, из которой следовало, что осужденный прибыл (дата) в ФКУ ЛИУ-17 из ИК-11, в настоящее время трудоустроен в должности подсобного рабочего ФКУ ИК-11, к труду как к средству исправления осужденных относится положительно. По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник.
За период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, одно из которых водворение в ШИЗО, на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены. Кроме того имеет 27 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, конфликтных ситуаций не создает, разовые поручения администрации выполняет, в обращении с администрацией учреждения ведет себя вежливо и тактично. Спальное место содержит в чистоте и порядке. На профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи устойчивые, осужденный находится под медицинским наблюдением ФКУ ЛИУ-17. На «Д» учете не состоит, инвалидности не имеет. Как следует из заключения психологической службы, за период отбывания наказания значимых положительных изменений не прослеживается, исполнительных листов не имеет.
Представитель учреждения поддержал представленный на осужденного характеризующий материал, однако считал преждевременным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный имеет неустойчивую динамику исправления, нуждается в дальнейшем направляющем руководстве в целях его исправления и воспитательном воздействии со стороны администрации учреждения.
Рассматривая ходатайство о замене наказания на более мягкое, суд должен дать оценку поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем, обсуждение всех моментов в поведении (ФИО)1, в том числе, и отрицательных, соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата) (номер) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.07.2007г. (номер)-О-П.
Кроме того, замена неотбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Представленные материалы не свидетельствуют об утрате (ФИО)1 общественной опасности, а также о возможности дальнейшего отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие.
Как правильно указано судом, положительные характеристики и добросовестное отношение к труду не является исключительным основанием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный должен доказать свое исправление. Каких либо исключительных обстоятельств, при отбытии (ФИО)1 наказания, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения поданной жалобы.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий (ФИО)6