№ 5-679/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004009-50

Резолютивная часть принята и объявлена 24.07.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 28 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиным Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Хигера М.А.,

потерпевшего ФИО11.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт серии №, выданный отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ :

17.03.2025 в 15.03 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция поворота направо) и допустил столкновение с автобусом Газель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от 30.05.2025. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не является жителем города Ульяновск, зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты>. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые, по его словам, часто болеют, в связи с чем он приезжает в город Ульяновск в частную больницу для обследования детей. Пояснил, что проехал на красный сигнал светофора, так как не заметил дополнительного отсека светофора, разрешающего поворот. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Хигер М.А. доводы, приведенные ФИО1 поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он двигался в качестве пассажира в транспортом средстве <данные изъяты>, который следовал по маршруту №. В районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>. В момент ДТП он стоял в салоне транспортного средства <данные изъяты>, слева против хода движения транспортного средства, держался за поручни. Однако, в момент ДТП он удара транспортных средств, он (ФИО15.) упал спиной на пол и на него упала женщина. После ДТП на место была вызвала скорая помощь, которой был осмотрен ФИО16 От госпитализации он отказался, после чего ушел домой. Вечером в тот же день (17.03.2025) из-за того, что у него стали сильно болеть ноги, он решил обратиться за медицинской помощью. После обращения находился на амбулаторном лечении. В судебном заседании не настаивал на назначении ФИО1 строго наказания, полагал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО17. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом. Представлена расписка, в которой указано, что ФИО1 выплатил ей (ФИО18.) денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Указано, что иных требований и претензий к нему не имеет. Кроме того представлено заявление ФИО4, в которой она просила назначить ФИО1 административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО19 переданы денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. На назначении ФИО1 административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством не настаивал.

Второй участник ДТП ФИО20 в судебном заседании пояснил о том, что в день ДТП, а именно 17.03.2025, он работал на маршруте №. Ехал прямо по главной дороге в районе, где находится перекресток с <адрес>. Неожиданно для него (ФИО3) на полосу выехал автомобиль <данные изъяты>, он увидел его в последний момент, начал применять экстренное торможение, но было поздно. Указывает, что у него не было возможности предотвратить ДТП. Виновным в ДТП считает ФИО1 Сразу после ДТП была вызвана скорая помощь. Пострадавшую женщину бригада скорой помощи сразу увезла в больницу. В судебном заседании не настаивал на назначении ФИО1 максимально строго наказания.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и в судебном заседании установлено, что 17.03.2025 в 15.03 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора (<данные изъяты>) и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №894 от 30.05.2025.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его собственных показаний и показаний потерпевших, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 №, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д.1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 17.03.2025, согласно которой установлены участники ДТП: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 17.03.2024 и схемой к нему, составленных в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – <адрес> зафиксировано направление движения транспортных средств (л.д.19-22, 23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2025, согласно выводам которой <данные изъяты> (л.д. 50-52)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.05.2025, согласно выводам которой <данные изъяты> (л.д.60-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.06.2025, согласно выводам которой <данные изъяты> (л.д.69-71).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считаю установленным нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомашиной, нарушив п.п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В связи с этим, с учетом данных о личности ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение морального вреда потерпевшим, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика с места работы, работа, связанная с управлением транспортным средством, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также обстоятельств совершенного деяния, при котором ФИО1 допустил грубое нарушение ПДД РФ, степени тяжести совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжести наступивших последствий, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430008466, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.В. Усова