Решение по делу № 2-1006/2023 от 17.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0007-01-2022-007737-80

Дело № 2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего причинение потерпевшему телесных повреждений, в размере 100 000 руб. (л.д. 8-10).

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2022 года в 18 час. 00 мин. у <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, не уступив дорого пешеходу ФИО6 совершила на него наезд. В результате ФИО6 получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что причинило потерпевшему т физические и моральные страдания.

Законный представитель истца – ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО6 около месяца после травмы испытывал болезненные ощущения в районе локтевого сустава из-за ушиба, в настоящее время болевые ощущения не испытывает.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2022 года в 18 час. 00 мин. у <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорого пешеходу ФИО6 на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила на него наезд. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО6 испытывал боль в виде ушиба локтевого сустава в результате наезда автомобиля. Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2022 года (л.д. 15), материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от 27 июня 2022 года у ФИО6 объективных признаков повреждений не установлено.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на момекнт ДТП является ФИО4

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО3 была допущена к управлению транспортным средством на законном основании (полис страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО №), она как непосредственный причинитель вреда, является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда. Ответчик ФИО4 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требовыний к которому следует отказать.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания, согласно пояснений представителя истца, установлено, что видимых повреждений у несовершеннолетнего ФИО2 не имеется, вред здоровью ему не причинен, потерпевший испытывал на момент ушиба и около месяца после этого болевые ощущения, в настоящее время боли не испытывает, лекарства не принимает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истца, характер и степень страданий истца, отсутствие последствий получения ушиба учитывая, что вред здоровью потерпевшего не причинен, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Доводы истца в той части, что в результате физической боли от ушиба полученного в результате наезда на потерпевшего, последнему физические и нравственные страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.