Дело № 10-30/2023
УИД: 70MS0057-01-2023-002812-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 23 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В.,
с участием прокурора Будариной А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Устюговой Г.И.,
при секретаре Везнере Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.07.2023, которым осужденному ФИО1, родившемуся <дата обезличена> года в <данные изъяты> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес обезличен> произведена замена наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.10.2022, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на лишение свободы сроком на 3 месяца с его отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного за счет государства к месту отбытия наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.07.2023 назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Несогласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.07.2023 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не является злостным нарушителем, уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку он предпринимал меры по трудоустройству, 15.05.2023 обращался по предписанию для трудоустройства в организацию, однако, ввиду состояния здоровья не смог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. В последующем в июне и июле 2023 года пытался трудоустроиться в <данные изъяты> от которого имеет гарантийное письмо о принятии его на работу с 18.07.2023, но приступить к работе он не смог, так как тяжело заболел, вызывал скорую помощь. Также имеет ряд хронических заболеваний.
В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания и о своем личном присутствии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, учитывая, что участие данного лица в судебном заседании судом не признано необходимым, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Новых доказательств в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. Иных оснований для проведения судебного следствия судом апелляционной инстанции не установлено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 7 ст. 399 УК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании (ст. 244 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из протокола судебного заседания от 18.07.2023 следует, что осужденным представлены медицинское документы, свидетельствующие по его мнению об отсутствии злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, которые было исследованы судьей.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что каких-либо документов, препятствующих исполнению наказания, осужденным не представлено, сделан без оценки указанных медицинских документов. Наряду с этим, поскольку данные документы к материалам дела не приобщены, суд апелляционной инстанции также не имеет возможность оценить приведенные доводы осужденного на предмет наличия либо отсутствия уважительных причин неисполнения назначенного наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи не содержит мотивов принятого решения об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (п. 4 ст. 307 УПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не устранимы судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала о замене наказания на новое судебное рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района г. Томска в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.07.2023 отменить, передать дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Томска.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья подписано О.В. Скрябин