31RS0021-01-2025-000234-78 №2-290/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 мая 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-2705, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, что она собственноручно подтвердила в извещении о ДТП, при его оформлении и в дальнейшем в судебном заседании.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП (ГАЗ-2705, г/н №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование этого транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

После ДТП ФИО5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 500 рублей. Расходы прямого возмещения убытков страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на невключение ответчика в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-2705, г/н № и положения ст.14 Закона об ОСАГО, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 75 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с ними полностью не согласна. По существу пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-2705, г/н №, которым она управляла и транспортного средства ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО4 В момент ДТП автомобиль ВАЗ 21053, двигавшийся впереди в попутном направлении остановился перед ж/д переездом, а она отвлеклась на навигатор и не успела остановиться, допустила столкновение с ВАЗ 21053, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, что она собственноручно написала в извещении о ДТП, при его оформлении и в судебном заседании, что не оспаривается сторонами.

После перерыва в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-2705, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 (собственника ВАЗ 21053, г/н №) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что усматривается из акта о страховом случае и материалов выплатного дела по указанному страховому случаю.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2705, г/н № ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование этого транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля ВАЗ 21053, г/н № обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, организован осмотр ТС, размер страховой выплаты составил 75 500 руб., что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела АО «СК «Астро-Волга» по анализируемому страховому случаю, представленными в материалы гражданского дела.

АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет потерпевшего страховую выплату в размере 75 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Закон об ОСАГО закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. Поэтому выяснение вины владельца автомобиля - источника повышенной опасности в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках спорных правоотношений не подлежит разрешению.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО1 не была включена в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1

Ответчиком обоснованных возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено.

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшему исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что возможно собственник ГАЗ-2705, г/н № ФИО7 использовал и предоставлял ей вместе с автомобилем страховой полис по договору в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством не основан на материалах дела, не нашел своего объективного подтверждения, опровергается исследованным в судебном заседании страховым полисом ОСАГО №, заявлением страхователя в адрес ПАО СК «Росгосстрах», а также иными вышеуказанными материалами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд исходит из того, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты (75 500 рублей), поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между собственником ГАЗ-2705, г/н № и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы, на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением №2 отдела УФМС России по Белгородской области, код подразделения 310-021), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРН № юридический адрес <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 75 500 рублей и возврат государственной пошлины 4000 рублей, а всего 79 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2025

Судья Р.И. Ананьев