УИД 19RS0002-01-2022-003232-06
Дело № 2-2227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2020 между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи автомобиля Hyundai Avante, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска. Истец полагал, что сделка купли-продажи недействительна вследствие подделки подписи истца, что подтверждается постановлением ОМВД России по г. Черногорску. Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку при ее заключении не получено нотариальное согласие истца на продажу совместного имущества, нажитого в браке.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак *** 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 15.12.2020 недействительным, признать собственником автомобиля ФИО1
Определением судьи от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 признал уточненные исковые требования истца в полном объеме, о чем представил заявление.
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, заключенного 15.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признании ФИО1 собственником спорного автомобиля подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ бремя несения расходов по оплате государственной пошлины должно быть возложено на ответчика, в связи с чем, в связи с признанием иска, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, заключенный 15 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Признать собственником автомобиля Hyundai Avante, гос. номер ***, белого цвета, 2011 года выпуска ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.