РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0728/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что дата, примерно в 14 час. в коммунальной квартире по адресу: адрес произошел конфликт между истцом и ответчиком (соседями по коммунальной квартире), в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов рукой в область лица, выбив ему зуб.

На лечение зуба (установление коронки) им потрачено сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать компенсацию морального вреда сумма

Кроме того, ранее, дата и дата он не смог попасть в свою квартиру, так как ответчик ФИО2 2-ды сменила замок во входной двери. В результате чего он вызывал слесаря для демонтажа замка и им было оплачено за демонтаж замка сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. уведомлена надлежаще, в связи с чем, суд рассматривает дело ее отсутствие.

Ранее, ответчиком представлено письменное возражение на иск, согласно которого просит в иске отказать, так как ее вина в причинении вреда здоровью истца ничем не подтверждена.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим отклонению, так как вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца не подтверждена, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата, примерно в 14 час. в коммунальной квартире по адресу: адрес произошел конфликт между истцом и ответчиком (соседями по коммунальной квартире), в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов рукой в область лица.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ОМВД адрес Северное адрес.

Сам истец ФИО1 также применил неправомерное насилие в отношении ФИО2 за что приговором мирового судьи судебного участка № 46 адрес от дата признан виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа сумма (приговор в законную силу не вступил).

Рассматривая и отклоняя требования иска о возмещении расходов за лечение зуба в размере сумма, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

То есть, необходимым условием возложения на ответчика материальной ответственности за расходы, связанные с лечением зуба истца является доказанность факта причинения данного ущерба именно виновными действиями ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт виновных действий ответчика в данной части не доказан.

В ходе проведения проверки ОМВД адрес Северное адрес проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1, согласно выводов которой материалами дела не подтвержден факт причинения истцу повреждения зуба при указанных им обстоятельствах дата (от ударного воздействия).

Из объяснений сторон в материалах проверки ОМВД следует: из объяснений ФИО1, что зуб поврежден в результате удара ФИО2, из объяснений ФИО2, что в ходе конфликта ФИО1, в том числе укусил ее за палец.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела в суде сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт повреждения его зуба в результате умышленных и виновных действий ответчика ФИО2 и в части требований иска о возмещении расходов на лечение зуба в размере сумма необходимо отказать.

Рассматривая требования иска о взыскании расходов на демонтаж замков в размере сумма, суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что дата и дата ФИО1 не смог попасть в свою квартиру, так как ответчик ФИО2 2-ды сменила замок во входной двери. В результате чего он вызывал слесаря для демонтажа замка и им было оплачено за демонтаж замка сумма

В обоснование данных требований истцом представлены документы о несении расходов в размере сумма, материалы проверки ОМВД, подтверждающие, что действия по смене замков совершены именно ФИО2, так же, истцом представлена суду запись с его личного телефона, на которой ФИО2 подтверждает, что она сменила замки.

Доказательств иного, ответчиком не представлено, в связи с чем. иск в части взыскания сумма (за демонтаж замков) подлежат удовлетворению

Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как уже указано судом, материалами дела установлено и подтверждено, что в ходе обоюдного конфликта дата соседи по коммунальной квартире истец ФИО1 и ответчик ФИО2 применили в отношении друг друга противоправное насилие.

Также, при определении размера компенсации суд учитывает, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО1

Определяя размер денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и считает, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма отвечает обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2021-015026-46