Дело № 12-547/23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Солнечногорск
20 декабря 2023 г.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Август Милк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 24.10.2023 о привлечении ООО «Август Милк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи ООО «Август Милк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель юридического лица обратился через судебный участок №245 в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением на назначении наказания в размере 10000 рублей, так как ООО «Август Милк» оплатило штраф по постановлению АМПП № 0355431010123052601006967 от 26.05.2023 в размере 5000 рублей 06.09.2023, то есть до поступления административного материала в производство мирового судьи; считал постановление мирового судьи нарушающим ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, не законным привлечением юридического лица дважды за одно правонарушение. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.
Кроме этого, 29.11.2023 в адрес Солнечногорского городского суда Московской области от ООО «Август Милк» поступила жалоба на действия (бездействие) мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области по делу № 5-805/2023, содержание которой по сути дублирует жалобу, направленную в городской суд через судебный участок №245 и содержит аналогичные требования, в связи с чем данные жалобы рассмотрены вместе в одном судебном заседании.
В судебное заседание законный представитель ООО «Август Милк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока судья счел необходимым срок обжалования восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ООО «Август Милк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в размере 5000 рублей на основании протокола об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010423090401000038 от 04.09.2023.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 в отношении ООО «Август Милк» контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010123052601006967 о привлечении ООО «Август Милк» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы за размещение транспортного средства на платной городской парковке без оплаты. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Копия постановления отправлена 26.05.2023 почтой в адрес ООО «Август Милк», вручена адресату 29.05.2023 (РПО 14580283795471). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 09.06.2023, следовательно, административный штраф в размере 5000 руб. необходимо было уплатить до 07.08.2023 включительно (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). Согласно представленной в дело копии платежного поручения №278 (л.д. 46) и сведениям из ГИС ГМП (л.д. 47) административный штраф по постановлению № 0355431010123052601006967 был уплачен юридическим лицом 06.09.2023, то есть за пределами установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока оплаты штрафа не представлено.
Доводы жалобы о том, что действия мирового судьи по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нарушают требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ нельзя принять во внимание, так как выводы заявителя основаны на неверном толковании закона.
Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, а именно, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. То есть, указанной нормой предусмотрена мера ответственности за недобросовестное поведение лица, на которое ранее было наложено наказание в виде административного штрафа, и это лицо не выполнило обязанность по его уплате в порядке, установленном Кодексом. Правонарушение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав, не связанный непосредственно с ранее совершенным правонарушением, и к нему не может быть применено положение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалоб о том, что штраф в размере 5000 руб. был уплачен до поступления материалов АМПП мировому судье также признаются не состоятельными, поскольку определяющими фактами являются неоплата или несвоевременная оплата штрафа за первоначальное правонарушение, явившаяся поводом для возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока оплаты уважительными.
Проверив остальные доводы жалоб судья установил, что они сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 24.10.2023 о привлечении ООО «Август Милк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Кашин