дело № 2-737/2023

24RS0014-01-2023-000435-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 21 июля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.10.2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 259974 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1 и ФИО2 В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 28.10.2020 г. входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

По изложенным основаниям, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2020 г.;взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2020 г. по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 292613,22 руб., в том числе:просроченный основной долг – 229355,51 руб.; просроченные проценты – 63257,71 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12126,13 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их присутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на 01 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, о чем истец ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебное заседание по данному делу назначено на 21 июля 2023 года в 15 часов 40 минут, о чем истец также был извещен надлежащим.

В судебное заседание в обозначенный день и час представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, при этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии их представителя. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя (как в настоящее судебное заседание, так и в предварительное судебное заседание), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч. 2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.М. Ларионова