Дело № 12-17/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>. 4,
на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО3 от 27.06.2023 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований заявитель указывает, что правонарушение не совершал и был привлечен к ответственности с существенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании заявитель жалобы пояснил, что в момент остановки сотрудником полиции был пристегнут ремнем безопасности, постановление по делу подписал не читая, поскольку был без очков. Просил обжалуемое постановление отменить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.06.2023 года в 07 часов 12 минут в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем во время движения.
В этот же день было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которой состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.
Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что после вынесения постановления, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, в связи с чем доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении, составляется и приобщается к вынесенному постановлению лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а его субъективная правовая оценка имевших место событий в данном случае не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В данном случае у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Другие доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов