Дело №12-1442/23

36RS0006-01-2023-002486-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 03 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Компания «Форслайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года №18810536230329043034 вынесенное начальником отдела отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810536230329043034, согласно которому ООО Компания «Форслайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанное административное правонарушение было зафиксировано 23.03.2023 г. в 19:37:11 комплексом Фотофиниш-01 (№ С105) по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Кольцовская к ул. Свободы, Воронежской области (автомобиль Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>).

ООО Компания «Форслайн» с постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что является только собственником, а фактически эксплуатирующей автомобиль организацией является ООО «Путевод» на основании договора аренды, у которого также имеется разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, что подтвреждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ 39492940011642.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из представленных фотоматериалов, на них зафиксирован факт движения автомобиля Лада Гранта, г.р.з. Р 972 ТТ 198 в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что автомобиль был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путевод» согласно акту приема – передачи от указанной даты. При этом выписка из реестра разрешений (л.д.9) на осуществление деятельности легкового такси также не влияет на квалификацию действий заявителя.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Договор аренды и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ООО «Форслайн», не представлено.

Факт правонарушение зафиксирован автоматическим средством фото и видеофиксации Фотофиниш-01 (№ С105). Факт принадлежности транспортного средства не оспаривался. Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушение ПДД РФ надлежащим образом квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года №18810536230329043034 вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО Компания «Форслайн» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков