66RS0004-01-2025-000453-29

Дело № 2-2091/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании суммы; по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации г. Екатеринбурга. С учетом уточнений просил взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в свою пользу сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка № от <//> в размере 485331,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 31665,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась со встречными требованиями, просила взыскать с ФИО1 проценты на взысканную решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № за период с <//> по <//> в размере 16887,33 руб., проценты за несвоевременную оплату по текущим платежам за период с <//> по <//> и с <//> по <//> в размере 6102,36 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 и третьего лица ФИО2 требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении требований администрации г. Екатеринбурга просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 производила оплату платежей через ПАО «Сбербанк» денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в каждой квитанции об оплате указан ФИО1 и арендная плата за определенный месяц. ФИО2 стороной по договору аренды не является. В отношении требований администрации г. Екатеринбурга просил применить в отношении части процентов срок исковой давности.

Представитель администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, требования администрации поддержал, представил письменный отзыв. Дополнительно суду пояснил, что факт внесения платежей ФИО2 в интересах и за счет ФИО1 не оспаривает, однако, учитывая, что в качестве плательщика было указано иное лицо, у администрации отсутствовала возможность возврата денежных средств ФИО1, который непосредственным плательщиком не являлся.

Третье лицо УФК по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, требования оставил на усмотрение суда, указал, что решение о возврате взысканных (уплаченных) платежей принимает администратор доходов бюджета – Администрация г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между МУГИСО со множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от <//> № земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 3212 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0302027:7, под административное здание.

Соглашением от <//> все права и обязанности по договору переданы от МУГИСО Администрации г. Екатеринбурга.

В указанном здании ФИО1 принадлежит помещение, общей площадью 428,1 кв.м.

Согласно акту сверки платежей № от <//> за период с <//> по <//> возникла переплата в размере 485331,75 руб.

<//> ФИО1 в администрацию направлено письмо о возврате излишне оплаченной денежной суммы.

Администрацией в письме от <//> на заявление ФИО1 указано, что ФИО1 плательщиком по спорным платежам не являлся.

Денежные средства за ФИО1 вносились ФИО2, факт оплаты ФИО2 за ФИО1 администрацией г. Екатеринбурга не оспаривается. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании подтвердил осуществление ФИО2 денежных средств в интересах ФИО1 и за его счет.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании с администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 суммы образовавшейся переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет процентов представлен стороной ФИО1 по состоянию на <//>, стороной ответчика не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с ФИО1, в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендным платежам, в связи с несвоевременной уплатой ФИО1 начислены проценты за период с <//> по <//> в размере 16 887,33 руб.; также ФИО3 за несвоевременное внесение платежей начислены проценты за несвоевременную оплату по текущим платежам за период с <//> по <//> и с <//> по <//> в размере 6 102,36 руб.

Представленные расчеты соответствуют письменным материалам дела, арифметически верные, стороной ФИО3 не оспорены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к части процентов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречный иск подан администрацией <//>.

Таким образом, по процентам за период до <//>, срок исковой давности пропущен.

С учетом срока исковой давности с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию проценты заявленные за период с <//> по <//> в размере 1 183 рубля 31 копейка.

По ходатайству сторон указанная сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 подлежит зачету в счет подлежащей взысканию с администрации суммы переплаты.

Таким образом, с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 подлежит взысканию излишне уплаченная арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № от <//> в размере 485 331 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 31 665 рублей 62 копейки; с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию проценты за несвоевременное внесение сумм в счет погашение задолженности за период с <//> по <//> в размере 1 183 рубля 31 копейка. С учетом зачета встречных требований окончательному взысканию с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 подлежит излишне уплаченная сумма в размере 485 331 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 30 482 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 излишне уплаченную арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды № от <//> в размере 485331 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 31665 рублей 62 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за несвоевременное внесение сумм в счет погашение задолженности за период с <//> по <//> в размере 1183 рубля 31 копейка.

С учетом зачета встречных требований окончательно взыскать с Администрации г. Екатеринбурга (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) излишне уплаченную сумму в размере 485331 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 30482 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14633 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>