Дело № 2-4770/2024
УИД: 78RS0006-01-2024-004332-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «НЭСК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к АО НЭСК с иском о признании действий/бездействия с 15.03.2024 по заключения договоров на покупку (поставку) электроэнергии незаконным.
Впоследствии к иску ФИО1 присоединился ФИО2
Уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2 просят признать действия/бездействия ответчика незаконными с понуждением к выполнению оформления уже заключенным договоров поставки (покупки) жизнеобеспечивающих ресурсов ЖКХ в помещения ФИО1 с 28.02.2024 – <адрес>, с 11.12.2020 – <адрес>; в помещения ФИО2 с 01.09.2023 - <адрес>, с 05.03.2021 – <адрес>, ссылаясь на то, что обратились к ответчику с заявками на заключение договора энергоснабжения, однако в нарушение закона ответчик с истцами договоры не заключил, уклоняется от оформления уже заключенных договоров, нарушает антимонопольное законодательство, нарушает требования к качественному и бесперебойному обеспечению жизнеобеспечивающими услугами ЖКХ (л.д.4,5,136,136об).
В судебном заседании 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2 явился, иск поддержал, ответчик – не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений на официальном сайте суда, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее Правила №861).
Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами №861.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Подтверждением факта присоединения энергопринимающих устройств потребителя в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства в соответствии с пп. (д) п.7 Правил №861 является Акт о технологическом присоединении и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между потребителем и сетевой организацией.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником помещений <адрес>, <адрес> (л.д. 139-143).
31.08.2023 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения 4-6 в <адрес> в <адрес> (л.д.28).
ФИО2 31.08.2023 выдано ФИО1 (арендатору) согласие на заключение договоров купли-продажи ресурсов ЖКХ (л.д.29).
Ранее ФИО2 обращался в Ейский городской суд Краснодарского края с иском об обязании АО «НЭСК», АО «НЭКС» «Ейскэнергосбыт», ОАО «НЭСК-Электросети» «Ейскэлектросеть» восстановить подключение принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> к сетям электроснабжения и заключить с ним договор на электроснабжение (дело № 2-1934/2020).
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решение суду вступило в законную силу.
При рассмотрении спора (гражданское дело № 2-1934/2020) было установлено, что ФИО2 обратился в АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» с заявлением о подключении принадлежащего ему помещения по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения. Также ФИО2 обратился в АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» с заявлением о восстановлении электроснабжения помещения по спорному адресу в связи со сменой собственника. В связи с тем, что документами о наличии технологического присоединения к объекту недвижимости у ФИО2 не имелось, он обратился к предыдущему собственнику объекта - Ейскому филиалу ФГБУ «АМП Азовского моря» и в АО «НЭСК» филиал «Ейскэнергосбыт» с обращением о предоставлении архивной документации, касающейся технологического присоединения к электрическим сетям. Письмом от 20.08.2019 АО «НЭСК» филиал «Ейскэнергосбыт» ФИО2 сообщено от отсутствии в филиале запрашиваемых документов. Согласно сведениям Ейского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря», запрашиваемыми сведениями организация не располагает. В соответствии с актом обследования от 07.02.2020, в результате проведения осмотра нежилых помещений № выявлено что технологическое присоединение от сетей филиала АО «НЭСК - электросети» «Ейскэлектросети» в нежилые помещения отсутствует. 17.02.2020 в АО «НЭСК-электросети» поступила заявка ФИО2 на технологическое присоединение помещений по спорному к сетям электроснабжения. 17.03.2020 между АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения № по <адрес>.
Согласно п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по спорному адресу, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Оплата произведена ФИО2 19.03.2020.
В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора от 17.03.2020, сетевая организация осуществляет: организационно-технологические мероприятия по технологическому перевооружению, расширению, реконструкции электросетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-3 до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, марку провода, сечение и протяженность определить при проектировании.
19.09.2020 АО «НЭСК-электросети» составлен акт о выполнении технических условий.
Пунктом 11 мероприятий технологического присоединения предусмотрено, что заявитель осуществляет при присоединении к электрическим сетям 0,4 кВ: энергопринимающие устройства заявителя присоединить: воздушным вводом проводом СИП-4 сечением 4х16 кв. мм. К опоры проектируемой ЛЭП-0,4 кВ «Портовая Аллея» от РП-3. Установить ВРУ на границе балансовой принадлежности объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Прокладка невидимого ввода кабелем в земле до ВРУ запрещается. До прибора учета установить автоматический выключатель с расцепителем тока 25А соответствующий максимальной (разрешенной) нагрузке с возможностью его опломбирования. После автоматического выключения установить прибор учета класса точности не ниже 1,0, устойчивый к воздействию окружающей среды и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Прибор учета электроэнергии должен быть внесен в государственный реестр средств измерений РФ. Рекомендуемый тип прибора учета: Меркурий 234 ARTM-01POB.G (5-60А). Предусмотреть проектирование мероприятий п. 11 кроме случаев предусмотренных градостроительным кодексом. Проектирование и строительство выполняются организациями имеющими свидетельство на соответствующий вид работ. Выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями ПУЭ. После выполнения технических условий подать заявку на проведение осмотра в филиал АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть». Принять участие в осмотре. Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединенных объектов. После того как заявитель исполнит перечисленные мероприятия, он должен обратиться в сетевую организацию.
Указанные условия договора ФИО2 не были исполнены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", повторное технологическое присоединение не требуется в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены.
Истцами документы, свидетельствующие о наличии технологического присоединения, в соответствии с требования действующего законодательства, по адресу: <адрес> не представлены.
Кроме того, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.08.2024 по делу № 2-4262/2024 ФИО1 отказано в иске к АО НЭСК о признании действий о невыдаче бланка договора незаконными. Судом также установлено, что истцом не представлено доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств со стороны истца.
Таким образом, требования истцов в части помещений в <адрес> не могут быть удовлетворены.
Относительно помещений по адресу: <адрес> между АО НЭСК и ФИО2 22.08.2024 заключен договор энергоснабжения (л.д. 146-148), ввиду чего договор энергоснабжения заключен, подписан между сторонами, доказательств его нарушения со стороны гарантирующего поставщика не представлено, исполняется сторонами, ввиду чего иск в этой части также удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" заключение договора с ФИО1 не требуется.
Истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подачи электроэнергии с перебоями, нарушений в части качества поставляемой энергии, требования истца сводятся к надлежащему оформлению договорных отношений, однако нарушений в этой части ответчиком не допущено, что подтверждается заключенными между сторонами договорами, а также ранее законность действий ответчика подтверждено вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, исходя из обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика незаконных действий (бездействия), суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «НЭСК» о признании действий/бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.