Дело № 12-186/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

г.Новосибирск 29 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Кузьмина ... (630015, <...>, каб.403), изучив при подготовке к рассмотрению жалобу представителя по доверенности ФИО2 ... в интересах ООО «ПАТП-1118» на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ :

28.08.2023 в Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба, в которой оспаривается законность определения по делу об административном правонарушении от 06.04.2023, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., о возвращении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023 по обстоятельствам ДТП, имевшего место в .... Жалоба подписана ФИО2 по доверенности.

Изначально жалоба была подана в Центральный районный суд ..., указанным судом жалоба была направлена в Ленинский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения органа ГИБДД. Из Ленинского районного суда г.Новосибирска жалоба передана по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска по месту дорожно-транспортного происшествия. Центральным и Ленинским районными судами г.Новосибирска жалоба к производству не принималась.

К жалобе приложена доверенность № 23-03/16 от 16.03.2023, которой ООО «ПАТП-1118» в лице директора ... уполномочила ФИО2 представлять интересы организации во всех подразделениях ГИБДД и также судах, для выполнения представительских функций предоставлены права действовать от имени доверителя, перечень прав подробно приведен в доверенности.

Изучив указанные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу п.3 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из приложенной к жалобе доверенности №23-03/16 от 16.03.2023 не следует, что ФИО1, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномочил ФИО2 обжаловать от его имени определение старшего инспектора ... о возврате жалобы. ООО «ПАТП-1118», в котором работал ФИО1, не является субъектом обжалования, поскольку в отношении юридического лица не выносились процессуальные документы по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба подписана и подана лицом, не наделенным правом на совершение данных процессуальных действий, то судья находит, что жалоба подана ненадлежащим лицом, в связи с чем она не принимается судом к рассмотрению и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть без рассмотрения жалобу ФИО2 ... на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от 06.04.2023 о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023.

Судья ФИО9